臺灣南投地方法院民事裁定

抗告人

合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人

蔡見興

相對人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

上列當事人間分配表異議之訴事件，對於中華民國111年9月23日本院111年度投簡字第402號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。

二、經查，抗告人於民國111年9月5日向本院南投簡易庭提起分配表異議之訴，訴之聲明為：本院110年度司執字第12718號強制執行程序所製作之分配表，其中被告即相對人於次序3執行費所受分配之新臺幣（下同）2,069元、次序6清償債務所受分配之25萬8,883元，以及次序7程序費用所受分配之448元，共計26萬1,400元，均應予剔除，不得列入分配，經本院南投簡易庭以111年度投簡字第384號受理（下稱前案），有抗告人前案之民事起訴狀在卷可參。但抗告人於111年9月13日對相同之被告即相對人、相同訴之聲明、相同訴訟標的向本院南投簡易庭提起分配表異議之訴，由本院南投簡易庭以111年度投簡字第402號受理在案（下稱後案），有抗告人後案之民事起訴狀可佐。嗣後案經本院南投簡易庭於111年9月23日以重複起訴為由，裁定駁回原告之訴（下稱原裁定），並於同日公告，先予敘明。

三、抗告意旨略以：抗告人已於111年9月28日具狀撤回，是後案自111年9月28日起已無原裁定所載，於前案訴訟繫屬中更行提起後案訴訟之情事；原裁定係於111年9月30日送達抗告人，故原裁定應自111年9月30日起生效，重複起訴之程序瑕疵已因抗告人撤回前案而治癒等語。惟按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第238條規定甚明。又裁定期間並非不變期間，自無在途期間之扣除問題。另當事人依裁定為補正，已逾法院之裁定期間，如在法院以所為訴訟行為為不合法予以裁定駁回而生羈束前，其補正仍屬有效；反之，在法院以不合法裁定予以駁回，並生羈束力後，則不生補正之效力（最高法院109年度台抗字第162號裁定參照）。查本院南投簡易庭收受抗告人撤回前案起訴狀之日期為111年9月29日，此有本院收文戳章附卷可查，而原裁定係於111年9月23日駁回其起訴，且於同日公告，並有原裁定書暨本院簡易庭主文公告證書可參，是原裁定斯時已生羈束力，則不生補正或其後程序瑕疵治癒之效力，故抗告人於原裁定駁回起訴（公告）時，確係重複起訴。從而，原審法院以抗告人重複起訴為由駁回抗告人之起訴，於法並無違誤。抗告人執此指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上結論，本件抗告為無理由，裁定如主文。