臺灣南投地方法院民事裁定

債權人

張吉全即張祐熒

上列債權人與債務人曾薪倪、曾于馨間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人聲請強制執行，如有聲請不合程式或不備要件之情，法院應以裁定駁回債權人之聲請，但其情形可以補正者，法院應定期間命補正，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，依強制執行法第4條第1項第6款之執行名義聲請強制執行，應提出得為強制執行名義之證明文件，此為強制執行法第6條第1項第6款所明定，如未依前開條文之規定提出得為強制執行名義之證明文件，聲請之程式，即有欠缺。又票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據占有不可分離之關係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利（最高法院82年度台上字第2619號判決參照）。本票執票人聲請裁定准許強制執行，亦係其行使追索權方式之一，從強制執行在滿足債權人私法上請求權之觀點，其聲請強制執行時，自仍需提出本票原本於執行法院，以證明其係執票人而得以行使追索權。是以本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出裁定正本及該裁定已合法送達於債務人之證明外，並應提出該本票，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執行名義聲請強制執行（最高法院95年度台簡上字第26號判決參照）。

二、本件債權人聲請強制執行，固據提出臺灣南投地方法院113年度司執字第2891號債權憑證(原執行名義名稱為臺灣臺中地方法院103年度司票字第3774號、105年度司票字第7805號民事裁定及確定證明書)為執行名義，惟未提出本票原本。本院於民國115年1月5日發函債權人，應於通知送達後7日內提出本票正本到院，該通知已於115年1月7日合法送達債權人，有送達證書在卷可憑。債權人雖於115年1月12日具狀表示，前曾持前揭執行名義於本院113年度司執字第2891號辦理強制執行，案件終結後未收到退還之本票等語。經本院依職權調本院113年度司執字第2891號卷查核，本票原本已退還無誤，有送達證書附於本院113年度司執字第2891號卷內可查。從而，債權人迄今未提出本票正本供本院審核。揆諸前開說明，其聲請即不合法，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事執行處司法事務官