臺灣南投地方法院九十二年度訴字第二二九號

臺灣南投地方法院民事判決　九十二年度訴字第二二九號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

開峻營造股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　戊○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告開峻營造股份有限公司以被告丁○○、丙○○、戊○○為連帶保證人，於民國八十九年十二月四日向原告借款新台幣（下同）二百七十五萬元，到期日為九十二年十二月四日，約定分三十六期，每期一個月，利息按原告基本放款利率加碼（每碼０點二五 %），嗣後隨原告基本放款利率而調整為年息百分之三點九二五計算，如一期未履行即喪失期限利益，且逾期清償時除按上開利率計付利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告開峻營造股份有限公司僅繳納本息至九十一年七月四日，迭經催討，均置之不理，迄今尚欠本金二百七十五萬元及如主文第一項所示之利息、違約金尚未償還，爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟。

三、證據：提出借據一份、授信約定書一份、放款繳納單等為證。

乙、被告方面：被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款繳納單等為證，被告經合法通知並未到場爭執其真正，亦未提出書狀為何爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付二百七十五萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣南投地方法院民事庭