臺灣南投地方法院99年度選字第10號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度選字第10號

上訴人

林秀鑾

上列上訴人與被上訴人吳其守間當選無效事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。又提起第二審上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：㈠當事人及法定代理人；㈡第一審判決及對於該判決上訴之陳述；㈢對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；㈣上訴理由。民事訴訟法第442條第2項、第441條第1項分別定有明文。是提起上訴應依同法第77條之16規定繳納裁判費，上訴狀並應記載上訴聲明，此均屬提起上訴應具備之程式，若未繳納裁判費或上訴狀未記載上訴聲明即為上訴不合法，經原第一審法院定期間命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之。

二、經查，本件上訴人與被上訴人吳其守間當選無效事件事件，上訴人不服民國100年3月23日本院99年度選字第10號第一審判決，提起上訴到院。惟上訴人提出上訴狀，未依法表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，及上訴理由。又查本件係非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項、第77條之16第1項規定，應徵第二審裁判費新臺幣4,500 元，亦未據上訴人繳納。茲限上訴人於收受本裁定後7 日內，提出記載「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」及「上訴理由」之上訴狀及繕本，並繳納上開上訴費用，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第441條第1項，裁定如主文。