南投簡易庭(含埔里)101年度埔小字第14號

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　 101年度埔小字第14號

原告

張浩鋒

被告

邱馨玉

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺之不確定故意，因急需金錢，竟於民國100年6月1日0時30分許，在南投縣埔里鎮埔里車站旁之7-11超商內，將其在臺灣中小企業商業銀行埔里分行所申設之00000000000號帳戶之存摺封面影本、提款卡及密碼交付予真實年籍姓名不詳、綽號「阿弟」之男子使用，並貸得借款。嗣該男子即於100年6月3日13時30分許，在露天拍賣網站向原告佯稱出售iPhone4、32G手機，致原告陷於錯誤而匯款新台幣（下同）12,000元至被告所有上開帳戶內，待另被害人盧沛茹發現有異始知受騙因而報警處理。被告係年滿33歲之成年人，就金融帳戶之存摺、金融卡及密碼乃個人重要理財之物，其落入不明人士手中，極易被利用為取贓犯罪工具等一般生活常識應可預見，然被告不查，仍有提供自己帳戶供詐騙集團使用之幫助行為，自應負侵權行為損害賠償之責。本件原告因被告之詐欺侵權行為，共計受有12,000元之損失，被告即應賠償，爰依法提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據本院依職權調閱本院100年度埔刑簡字第217號卷核屬無誤。而被告經合法通知未到庭爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認。再參以被告所為本件詐欺犯行，亦經本院刑事庭以100年度埔刑簡字第217號以犯幫助詐欺取財罪為由，判處被告有期徒刑陸月確定，如易科罰金，以新台幣1,000元折算一日，自堪信為真正。從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付12,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起即自101年1 月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,000元，而本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院埔里簡易庭