南投簡易庭(含埔里)103年度投簡字第280號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　103年度投簡字第280號

原告

吳尚臻

被告

南投國宅管理委員會

法定代理人

田坤征

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國103年10月2日言辭辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為決。

二、原告起訴主張：原告為九二一地震受災戶，始有機會向政府購買南投國宅，原告並未簽約需給付管理費，且南投國宅本無人管理，原告因無固定工作及收入，而免付三年房屋價金，原告亦不知管理委員會（下稱管委會）何時成立，現今管委會依公寓大廈管理條例向南投市公所申請報備，目的只是為向住戶強索管理費，被告十幾年來從未向原告催繳管理費，何來存證信函所稱屢經催討原告皆置之不理之有；又被告於前案訴請原告給付管理費新臺幣（下同）82,800元，已超過5年之短期時效，其請求權已罹於時效消滅，本院103年度投小字第41號判決顯然有誤，爰依強制執行法第14條規定，提起債務人異議之訴，並聲明：本院103年度司執字第16165號清償債務強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

三、被告則以：公寓大廈管理業務之執行，需有經費來推動，此一經費由各區分所有權人共同分擔，管理費非屬被告之財產，其係按規約或區分所有權人會議決議所訂之管理費數額繳交，本質上應屬各住戶自身應支出之費用，僅為集合管理之便，而共同收取並由管委會統籌運用，並非住戶對於管委會之定期給付，與利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付性質迥然不同，當無5 年時效之問題；管委會對於管理費之收取或住戶欠繳明細，均公告於電梯內及一樓門廳內之公告欄，住戶進出大樓都看得到，原告歷年應繳之管理費，經被告多次催收，均相應不理，原告稱其生活不繼，自當尋求救濟，被告受託管理公眾事務，為防杜其他住戶亦拒絕繳費，對於欠繳管理費者不得不訴請法院審理；且本件強制執行程序已終結等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段定有明文。又債務人異議之訴係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴，起訴時執行程序尚未終結，判決確定前執行程序已經終結者亦同。經查，被告持本院103年度投小字第41號民事小額判決及確定證明書，向本院聲請對原告之財產強制執行，其請求執行之金額為82,800 元及自102年12月27日起至清償日止按年息5％計算之利息暨執行費662 元，經本院103年度司執字第16165 號清償債務強制執行事件查封原告之不動產在案，嗣原告於103 年9月3日至本院民事執行處表示願意清償，請求被告捨棄利息之請求，經被告同意後，原告即於同日將案款83,462 元（即本金82,800元及執行費662元）支付本院，並經被告於同年9 月18日具領完畢，是被告請求執行之金額已清償完畢，系爭強制執行程序已終結，此經本院依職權調取本院上開強制執行事件卷宗查明屬實。本件強制執行程序既已終結，即無撤銷之餘地，原告提起本件債務人異議之訴請求撤銷系爭執行程序已無實益，亦與強制執行法第14條之規定不符。

五、從而，原告依強制執行法第14條之規定，提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院103年度司執字第16165號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於法未合，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院南投簡易庭