南投簡易庭(含埔里)109年度投續簡字第1號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　109年度投續簡字第1號

請　求　人

即被告

廖玉璋

相對人

即原告

藍順雄

上列當事人間請求給付價金事件，請求人即被告對於民國108年10月8日在本院所成立之和解，請求繼續審判，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、請求意旨略以：相對人即原告未聯繫請求人，故請求人即被告之權益損失過大，故請求重新開庭等詞。

二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第2項定有明文。又和解後繼續審判之請求，須於和解成立或知悉無效或得撤銷之原因後30日之不變期間內為之，此觀民事訴訟法第380條第3項準用同法第500條規定自明（最高法院46年度台上字第1439號判決意旨併參照）。是對於訴訟上和解請求繼續審判者，應自和解成立之日起30日之不變期間內提起，否則，其請求為不合法，法院應以裁定駁回之（最高法院28年度決議參照）。又請求繼續審判，依民事訴訟法第380條第3項準用同法第501條第1項第4 款，亦應於訴狀內表明遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號判決意旨參照）。經查，本院108年度投簡字第263號請求給付價金事件，兩造於108年10月8日在本院達成訴訟上和解，作成和解筆錄乙節，業經本院調閱上開卷宗查閱無訛。請求人提起本件繼續審判之請求，未於訴狀內表明遵守不變期間之證據，此觀諸請求人提出之狀紙即明，是本件繼續審判之請求已有不合要件之欠缺。又衡情兩造於成立和解時當已知悉和解之內容，則請求人遲至109年1月3日始具狀向本院請求繼續審判，有請求人所提狀紙上本院收狀戳印在卷可查，是請求人請求繼續審判顯已逾30日之不變期間，核與首揭規定不合，是其請求尚非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第380條第4項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣南投地方法院南投簡易庭