臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

原告

台灣銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

複代理人

乙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　　樓現

　　　　　　戊○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間98年度員簡字第6號清償債務事件，於中華民國98年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，皆查無民事訴訟法第386條各款所列情形，因依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告丁○○就讀中州技術學院時，於民國91年8月26日邀同被告戊○○、丙○○為連帶保證人，簽立放款借據，向原告辦理就學貸款，約定借款額度為新台幣78萬元，得分筆動用，動用期限自91年8月26日起至被告丁○○完成教育階段學業之日止，動用額度時，應提出撥款通知書，由原告憑該通知書撥款，利息依原告與教育部議定之利率計付，並應自學業完成或服兵役後滿一年之日（下稱基準日）起，以每1個月為1期，分48期平均攤還本、息，如未按期償還本、息時，借款即視為全部到期，應立即全部償還，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期在六個月之上者，按上開利率20%加付違約金，又借款債務經原告轉列催收款項時，即應改按轉列催收款項日原告基本放款利率加年利0.5%固定計算利息及違約金。嗣原告依被告提出之撥款通知書，分別於92年1月3日、92年5月28日、93年1月2日、93年4月26日撥款31,241元、28,495元、31,066元、28,066元合計118,868元於被告丁○○就讀之學校。詎被告於96年7月1日基準日後之同年8月1日起，即不依約償還本、息，原告已於97年1月1日將本件借款轉列催收款項，而當時原告之基本放款利率為年利6.236%，加計年利0.5%，即為年利6.736%，則依前揭約定，被告等即應全部償還借款等情，業據提出放款借據、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料表、財政部函及公司變更登記表等件為證，應認原告之主張為真正。

三、查原告之基本放款利率於96年7月1日時為年利5.956%，有原告提出之利率資料表可稽。又本件借款債務，原告於97年1月1日始將之轉列催收款項。因此，本件借款之利率，於96年12月31日以前應依年利5.956%計算，於97年1月1日以後方徥依年利6.736%計算。原告請求自96年7月1日起，即依年利6.736%計算利息及違約金，顯屬於法無據。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告等連帶給付118,868元，及如附表所示之利息、違約金，即有理由，應予准許。逾此部分之請求，乃屬無據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭