臺灣新北地方法院103年度聲字第6號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　　　103年度聲字第6號

聲請人

法務部行政執行署新北分署

代表人

陳盈錦

上列聲請人與相對人蕭美娥間因管收事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限」，民國102 年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項定有明文，揆其規定理由略以：「三、法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規定意旨不符。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等。……四、法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，於第1項增列但書，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。」，故依修正後之法庭錄音及其利用保存辦法之規定，聲請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意者，且經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。

二、聲請人於103年4月30日函聲請交付本院103年度聲管字第2號案件開庭期日之法庭錄音光碟。惟聲請人並未檢附相對人同意書（見本院卷4頁），經本院函詢相對人是否同意，於103年5月7日呈報本院表示不同意交付聲請人本件之錄音光碟，是本件聲請未經開庭在場陳述之人書面同意，聲請人交付法庭錄音光碟之聲請，與規定不合，其聲請不應准許。至於聲請人另聲請交付筆錄部分，由本院另行依法處理。

三、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 李行一