臺灣新北地方法院108年度稅簡字第19號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　 108年度稅簡字第19號

原告

莊晋鋒

原告

莊溪河

被告

新北市政府

代表人

侯友宜

上列當事人間地價稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104 條之1 、第229 條第1 項分別載有明文。又關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者；2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者；3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者；5.關於內政部入出國及移民署（下稱入出國及移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者；6.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。

二、本件事實概要略以：原告2人所有坐落新北市○○區○○段000○00000地號等2筆土地，宗地面積各為234.33平方公尺及41.63 平方公尺，原告應有部分各為1/4、1/2，應有部分計算之面積各為 58.58平方公尺、20.82 平方公尺（下稱系爭土地），使用分區為道路用地，屬公共設施保留地，其中系爭332 地號土地應有部分之面積22.5平方公尺原免徵地價稅，其餘部分應有部分之面積36.08平方公尺，及系爭338-1地號土地原按公共設施保留地稅率課徵地價稅在案。嗣原告於108年7月24日以系爭土地係供公眾通行巷道使用為由，向被告機關申請免徵地價稅，案經被告機關函詢工務局及於108 年8月5日派員會同中和地政事務所人員現場勘查結果，系爭332 地號土地部分面積90平方公尺為供公眾通行使用，符合土地稅減免規則第 9條規定，惟其餘面積144.33平方公尺為市場兩側攤販使用，以及系爭338-1 地號土地全部為建物突出占用，核與土地稅減免規則第9條免徵地價稅規定不符，被告機關遂以系爭332地號土地應有部分之面積22.5平方公尺續免徵地價稅，另系爭332 地號土地餘應有部分面積36.08平方公尺及系爭338-1地號土地仍按公共設施保留地稅率課徵地價稅（亦即否認原告之申請，下稱原處分）。原告不服，提起訴願，亦經訴願駁回。原告認系爭土地符合土地稅減免規則第9 條本文規定之情形，因而，提起本件行政訴訟等語，並聲明：訴願決定及原處分均撤銷。

三、經查：原告起訴意旨係就系爭土地是否符合免徵地價稅而為爭執，而地價稅係底冊稅，徵收時係依據稅捐機關編造之表冊上所登載事實而核課，納稅義務人申請免徵，若經核准作成授益之行政處分，於該處分存續期間，期間內之地價稅均予免徵。是在被告機關為原處分否准免徵申請時，原告所爭執得免徵地價稅之金額（見本院卷第75頁，原告亦表明涉及系爭土地日後每年之地價稅應否繳納之意），難以確實計算（若該授益處分存續期間，依目前應稅7155元而言，如為不變時，超過56年既會逾40萬元以上）自應適用通常訴訟程序審理，是本件屬適用通常訴訟程序之事件，並應以高等行政法院為第一審管轄法院；且被告機關所在地為新北市，即應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，自應由本院依職權移送於其管轄法院，爰依首揭規定裁定如主文。