臺灣新北地方法院100年度易字第2606號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第2606號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

溫景順

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第17930號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實

一、溫景順前因妨害風化案件，經本院以95年度訴字第3243號判決判處有期徒刑4 月，嗣經本院以96年度聲減字第3671號裁定減為有期徒刑2 月確定，嗣於民國96年8 月7 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年3 月18日下午約2 、3 時許，在新北市○○區○○路某處，以新臺幣2,000 元之代價，向真實姓名年籍均不詳綽號「阿琦」之成年男子購得甲基安非他命2 包（驗餘淨重0.0917公克），而無故持有之。嗣於100 年3 月25日晚上8 時40分許，在新北市○○區○○路150 巷口附近為警查獲，並扣得上開甲基安非他命2 包。

二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分後偵查起訴。

理由

一、查本案被告溫景順所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1 項、第284 條之1 之規定，由本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、扣案物品照片4 張在卷可稽（見100 年度毒偵字第2498號卷第4 至6 、15頁），復有甲基安非他命2 包扣案可資佐證。又扣案之白色結晶2 包（驗餘淨重0.0917公克），經送往交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心100 年4 月13日出具之航藥鑑字第1002033 號毒品鑑定書1 紙在卷可憑（見100 年度毒偵字第2498號卷第36頁），足認被告自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品。是核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。又被告有事實欄所列前揭犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告明知甲基安非他命為法所禁止持有之毒品，竟仍未經許可而無故持有，行為實有不當，兼衡其犯罪動機、目的、手段、持有毒品之數量不多、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之白色結晶2 包（驗餘淨重0.0917公克），經鑑定結果確含第二級毒品甲基安非他命成分，業如上述，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之，至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知，併此敘明；又包裹上開甲基安非他命之包裝袋2 個，係用於防止甲基安非他命裸露、潮濕，便於攜帶施用，屬被告所有供其持有第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官張淑美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。