臺灣新北地方法院年度簡字第4415號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　100 年度簡字第4415號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

朱峯憲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第30325號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定改依簡易程序判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告朱峯憲於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄前科部分更正為「朱峯憲前於前於⑴民國86年間因懲治盜匪條例及違反麻醉藥品管理條例罪，經本院以86年度訴字第717 號分別判處有期徒刑5 年、4 月，應執行有期徒刑5 年2 月確定，於89年1 月11日假釋出監（殘餘刑期1 年11月又22日）；⑵又於90年間因搶奪案件，經本院以90年度訴字第366 號判處有期徒刑2 年，經臺灣高等法院以90年度上訴字第2492號判決駁回上訴而確定；另於91年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以91年度訴字第935 號判處有期徒刑3 月確定，上開案件，經臺灣臺北地方法院以97年度聲減字第110 號裁定減刑並應執行有期徒刑2 年1 月確定；⑶再因偽造貨幣案件，經臺灣臺北地方法院以91年度訴字第935 號判處有期徒刑3 年2 月，並經臺灣高等法院以92年度上訴字第779 號判決駁回上訴而確定，上揭⑵、⑶案與上開⑴案經撤銷假釋之殘刑接續執行，於97年8 月12日假釋出監，所餘刑期付保護管束，於98年4 月15日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）。」；犯罪事實欄一、第9 行「詎其猶不知悔改」，補充更正為「詎其猶不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意」；證據清單與待證事實欄補充「被告於本院審理中之自白。」外，其餘均引用如附件

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有懲治盜匪條例、竊盜等案件之前科紀錄，素行不佳，其為年輕力壯之人，不思以己力獲取財物，竟復為本件竊盜犯行，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值（新臺幣6,000元）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第 320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。