臺灣新北地方法院100年度簡字第5866號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第5866號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

周慶泰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第4404號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告周慶泰之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄構成累犯之前科記載應予刪除；被告之施用時間、地點及方式部分應予補充：「民國100 年4 月30日中午，在其位於新北市三重區○○○街53號6 樓之住所內，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內點燃吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」；證據部分應補充：「被告於本院準備程序之自白」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。故核被告周慶泰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。又按被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度台非字第328 號判決意旨參照）。是以，本件被告於98年間因施用第二級毒品案件，經本院以98年度簡字第9644號判處有期徒刑4 月確定，固於99年8 月14日執行期滿出監，惟查，被告另於98年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第4317號各判有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑10 月確定，嗣由本院以99年度聲字第4830號就上開3 罪裁定定應執行有期徒刑1 年，現尚未執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是公訴意旨認被告本件犯行應論以累犯，容有誤會，併予敘明。爰審酌被告素行非佳，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，且被告經觀察勒戒及刑事科刑處罰後，仍未能戒絕，惟其施用毒品之次數僅1 次，犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。