臺灣新北地方法院100年度聲簡再字第6號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　100年度聲簡再字第6號

聲請人

陳穩民

上列聲請人即受判決人因偽造文書案件，對於本院中華民國98年10 月7日判決（98年度簡字第5352號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件「刑事再審狀」影本。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429 條條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年臺抗字第337 號判例意旨及81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416 號判決意旨可資參照）。

三、經查：

⑴本件再審聲請人陳穩民雖對於本院98年度簡字第5352號判決（確定判決應為本院98年度簡上字第1349號判決，於後詳述）聲請再審，然並未附具上開案號確定判決之繕本，是其聲請再審之程式顯於法未合，揆諸前揭之說明，聲請自應予以駁回。

⑵再者，按再審係對於確定判決聲請救濟之程序，本院98年度簡字第5352號刑事簡易判決，業經被告提起上訴，並經本院二審合議庭於98年12月31日以98年度簡上字第1349號判決駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院98年度簡上字第1349號判決影本等在卷可證，是本院98年度簡字第5352號刑事簡易判決並非確定判決，聲請人對此提起再審，亦有未洽，其聲請再審之程式顯於法未合，附予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。