資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院100年度聲字第2169號
臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲字第2169號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王聖瑋
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（100年度執聲字第1207號），本院裁定如下：
主文
王聖瑋犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王聖瑋因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。經查：受刑人王聖瑋因犯如附表所示各罪，經本院及臺灣高等法院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，是聲請人所為本件聲請，本院認為正當，爰定本件受刑人應執行之刑如主文所示。
三、另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載；又上開解釋與憲法第23條尚無牴觸，無變更之必要（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨足資參照）。查本件受刑人犯如附表編號一所載之持有第一級毒品罪，固係受宣告得易科罰金之刑，惟因與附表編號二所載不得易科之罪名併合處罰，依上開說明，自不得為易科罰金，本院爰不另記載其易科罰金折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬────────────┬────────────┐ │編 號│ 一 │ 二 │ ├────┼────────────┼────────────┤ │罪 名│ 持有第一級毒品罪 │ 施用第一級毒品罪 │ ├────┼────────────┼────────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑8月 │ ├────┼────────────┼────────────┤ │犯罪日期│98年9月7日某時 │99年1 月24日下午5 時20分│ │ │ │許經警採尿時往前回溯4 日│ │ │ │內之某時 │ ├────┼────────────┼────────────┤ │偵查機關│臺灣板橋地方法院檢察署99│臺灣板橋地方法院檢察署99│ │年度案號│年度偵緝字第388號 │年度毒偵字第2829號 │ ├─┬──┼────────────┼────────────┤ │最│法院│臺灣板橋地方法院 │同左 │ │後├──┼────────────┼────────────┤ │事│案號│99年度簡字第2437號 │99年度訴字第1610號 │ │實├──┼────────────┼────────────┤ │審│判決│99年3月26日 │99年7月23日 │ │ │日期│ │ │ ├─┼──┼────────────┼────────────┤ │確│法院│同上 │臺灣高等法院 │ │定├──┼────────────┼────────────┤ │判│案號│同上 │99年度上訴字第3227號 │ │決├──┼────────────┼────────────┤ │ │確定│99年4月19日 │99年10月11日 │ │ │日期│ │ │ └─┴──┴────────────┴────────────┘