臺灣新北地方法院100年度聲字第3137號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第3137號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

伍金龍

上聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑

（100 年度執聲字第1878號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人以：受刑人伍金龍因犯毒品等案件，先後經判決確定如附件一覽表（下稱附表）所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等意旨前來。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；又應依刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查：受刑人伍金龍因犯如附表記載各毒品罪，先後為本院判處詳如附表所示刑期，並均各諭知如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日之標準確定在案（即本院99年度簡字第5114號刑事簡易判決【按：受刑人犯施用第二級毒品罪，貳罪，各判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月】與99年度易字第2973號刑事判決），此據聲請人提出前揭各案之判決書、聲請簡易判決處刑書及執行案件資料表均在卷可稽，且核與本院民國100 年7 月11日查悉受刑人最近之臺灣高等法院被告前案紀錄表（參本院卷）載示情形相符。茲聲請人以受刑人犯如附表所示各毒品罪，合於數罪併罰定應執行刑規定，並以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，經核無誤，爰酌定受刑人伍金龍應執行有期徒刑10月，並依刑法第41條第1 項前段、第8 項之規定，併諭知其易科罰金折算標準詳如主文欄所示。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。

刑事第2 庭法 官 黎錦福