臺灣新北地方法院100年度簡字第2656號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2656號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

吳東憲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5130號），因被告自白犯罪，經本院裁定，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：吳東憲：㈠於民國86年間，因強盜案件，經本院以86年度訴字第540 號判決判處有期徒刑4 年，經臺灣高等法院以86年度上訴字第2558號判決駁回上訴，復經最高法院以88年度臺上字第5738號判決駁回上訴確定；㈡於88年間，因搶奪案件，經臺灣高等法院以88年度上更一字第683 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，並經同法院以96年度聲減字第1194號裁定減為有期徒刑7 月確定；㈢於89年間，因妨害自由案件，經國防部高等軍事法院89年度法仁判字第45號判決判處有期徒刑3 月確定；上開㈠至㈢所示之罪刑，復經國防部高等軍事法院以96年度聲減字61號裁定減刑並定應執行有期徒刑4 年6 月確定，經送監執行，於96年7 月16日減刑期滿執行完畢；㈣於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度易字第3504號判決判處有期徒刑6 月確定，於97年10月15日易科罰金執行完畢；㈤於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第6380號判決判處有期徒刑6 月，復經本院以97年度簡上字第1206號判決駁回上訴確定；㈥於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度簡字第8701號判決判處有期徒刑6 月，復經本院以97年度簡上字第1406號判決判駁回上訴確定；上開㈣、㈤所示之2 罪刑，經本院以98年度聲字第1643號裁定定應執行有期徒刑10月確定；㈥於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第5776號判決判處有期徒刑6 月確定，並連同前開㈣、㈤所示之應執行刑有期徒刑10月部分，送監接續執行於99年9 月7 日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於100 年2 月8 日3 時許，在新北市○○區○○街108 巷1 號前，以其所有之鑰匙1 支，插入機車鑰匙孔發動機車之方式，竊取林建達所有而由其子林勝雄使用之車號GHK-087號重型機車，得手後供己騎乘使用；嗣於翌日（即100 年2月9 日）12時40分許，在新北市蘆洲區○○○路265 巷33弄10號前，為巡邏警員發現前開機車，吳東憲見狀隨即棄車逃逸，於逃逸途中將前開持以竊車所用之鑰匙隨手丟棄而滅失，仍為警逮捕，並扣得前開機車1 台（已發還林勝雄），始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，且經證人即被害人林勝雄於警詢時證述明確，並有贓物認領保管單、失車案件基本資料詳細畫面報表、車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單各1 紙、現場照片2 幀附卷可稽（見偵查卷第16、17、20、22、26頁），足認被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如事實一之㈠至㈥所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思正當工作以獲取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲，其觀念偏差，有待矯治，兼衡其智識、品行及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告於警詢及偵查中均自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。