臺灣新北地方法院100年度簡字第7522號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第7522號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

康智偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5737號），本院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告於偵查中已自白犯罪，且依其他現存之證據，足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。

二、犯罪事實：康智偉前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以92年度毒聲字第405 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年6 月10日執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第152 號為不起訴處分確定。竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，臺灣臺南地方法院以96年度簡字第1658號判處有期徒刑6 月確定。另因詐欺、強盜案件，經臺灣臺南地方法院以95年度簡字第3019號判處有期徒刑4 月、以96年度訴字第314 號判處有期徒刑3 年8 月確定。上開施用毒品、詐欺案件，嗣經臺灣臺南地方法院以96年度聲減字第2843號裁定各減為有期徒刑3 月、2 月，並與上開不應減刑之強盜案件合併定其應執行刑為有期徒刑4 年確定，於99年8 月5 日縮刑假釋出監，迄99年12月23日縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎康智偉仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年8 月11日或12日某時（起訴書誤載為100 年8 月12日晚間11時許），在新北市○○區○○路2 段55巷8 號4 樓，以將甲基安非他命置於吸食器之玻璃球內燒烤吸聞所生煙氣之方法，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於100 年8 月13日上午5 時30分許，在新北市○○區○○路與明德路1 段路口查獲，並扣得與本案無涉之第一級毒品海洛因2 包（合計淨重0.0980公克，取樣0.0017公克鑑定用罄，驗餘合計淨重0.0963公克，此部分由檢察官另案偵辦），始悉上情。

三、被告康智偉於上揭時間、地點有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，業據其於檢察官偵訊時坦承不諱，另就其施用甲基安非他命之方法，則有警詢時之供述可憑。且被告為警查獲後，經警採集其尿液檢體送驗結果，呈安非他命類之陽性反應，此有自願採證同意書、新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案件尿液編號及姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司100 年9 月2 日濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相符。按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第

一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。該條例於92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度台非字第527 號判決意旨、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以92年度毒聲字第405 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年6 月10日執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第152 號為不起訴處分確定。竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，臺灣臺南地方法院以96年度簡字第1658號判處有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。足見被告係於初犯後，「5 年內再犯」，且經檢察官予以追訴、法院予以處罰，則其於上揭時間復犯本件之施用毒品罪，即非屬上揭條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，自應由檢察官依同條例第23條第2 項規定追訴，始屬正辦。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

四、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受如上揭犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，曾接受觀察、勒戒之執行完畢，獲有不起訴處分之寬典，竟仍不思抗拒毒品誘惑，再次漠視法令而犯本罪，非但戕害自我健康，對於社會風氣、治安亦潛有相當危害，惟念其施用毒品所生惡害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及於偵查中坦承犯行、犯罪後之態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。