臺灣新北地方法院100年度簡字第7721號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第7721號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

邱奕福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百年度毒偵緝字第七０九號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告邱奕福所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，施用毒品經觀察勒戒之執行，仍無法戒絕惡習，顯見其自制力薄弱，犯罪所生之危害，犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附 件：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書100年度毒偵緝字第709號被 告 邱奕福 男 22歲（民國○○年○月○○日生）住新北市○○區○○路1段220號居新北市○○區○○路1段220號2樓國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、邱奕福於民國99年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院99年度毒聲字第516 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年9 月10日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以99年度毒偵緝字第530 號為不起訴之處分確定。詎其仍無法戒除毒癮，明知甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第2 條第2 項所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於99年12月25日凌晨1 時許，在新北市○○區○○路15巷19號10樓之5 之前住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤後吸食其霧化氣體之方式，非法施用甲基安非他命1 次。嗣因其毒品列管人口，於同日上午8 時25分許，經其同意採集尿液送驗後，確呈現甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。

證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業據被告邱奕福迭於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司100 年1 月14日濫用藥物檢驗報告及應送尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體編號：Ｚ000000000000 號）各1 份附卷足資佐證，足見被告之自白核與客觀事實相符，是綜合上證，被告之犯嫌應堪予認定。

二、又查，按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。若業經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2 項規定予以起訴或裁定交付審理。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次( 或第三次以上) 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨足資參照。至本件被告於99年9 月10日觀察勒戒執行完畢釋放出所後，如今再犯本件施用毒品案件，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷足憑，揆諸上開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「五年後再犯」，自應依法追訴。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之後，進而施用，其持有之低度行為，應為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣板橋地方法院