臺灣新北地方法院100年度簡字第7722號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度簡字第7722號

上訴人

即被告

曾德隆

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院以100 年度簡字第7722號，於中華民國100 年11月15日所為第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度毒偵字第7030號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第344條第1項、第349條前段、第362條前段分別定有明文，並為簡易程序所準用，同法第455 條之1 第3 項規定甚明。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第136 條第1項、第137 條第1 項亦分別定有明文。

二、經查，本案判決正本經本院於民國100 年11月22日送達上訴人即被告曾德隆位於新北市○○區○○街170 號7 樓之1 住所，由其受僱人收受乙節，有本院送達證書1 份在卷可稽，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137 條規定，已生合法送達被告效力。依前開規定，上揭刑事判決正本既於100年11月22日即生合法送達被告之效力，並自100 年11月23日零時起計算其上訴期間，而被告前揭住所非在本院轄區（新北市土城區），依照「法院訴訟當事人在途期間標準」規定，應再加計2 日之在途期間，故被告至遲應於100 年12月5日（星期一）24時前向本院提起上訴，方為合法，惟竟遲至100 年12月9 日始具狀向本院提起上訴，此有加蓋本院收文章戳之上訴狀在卷可查，足見被告上訴已逾越法定上訴期間，顯屬違背法律上之程式，且屬無可補正，揆諸前揭說明，應予駁回。爰依刑事訴訟法第362 條前段之規定，裁定如主文。