臺灣新北地方法院100年度簡字第7926號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第7926號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

王誌漢

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第24267 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第6 行「凌晨」二字刪除，第11行「置物箱中」更正為「前方腳踏板上」，第14行「純度約百分之71.8」更正為「純度為71.8％」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規定之第三級毒品，故核被告王誌漢所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、智識程度，兼衡其持有毒品之數量甚鉅，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末按毒品危害防制條例第18條第1 項前段所定應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰，至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，除持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上者，依98年5 月20日修正公佈施行之毒品危害防制條例第11條第5 項、第6 項之規定應處以刑責以外，其餘情形未設處罰之規定。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有，另同條例第18條第1 項後段則規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品未達純質淨重20公克者而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品或持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，尚不得援引為沒收第三、四級毒品之依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品及持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收（參照最高法院96年度台上字第727 號判決意旨）。準此，扣案之第三級毒品愷他命2 包（淨重200.1140公克、驗餘淨重200.0640公克、純質淨重143.6819公克，

包），係違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1 項第1 款規定併予宣告沒收；至扣案包裝上開毒品之包裝袋2 只，具有包裝毒品、防止其裸露而便於持有功能，為被告所有，供犯本件持有毒品罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款、第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。