熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 935
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院100年度聲字第1674號

定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 05 月 18 日

法官王瑜玲

臺灣板橋地方法院刑事裁定       100年度聲字第1674號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
劉經華

上列聲請人因受刑人數罪併罰,有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(100 年度執聲字第246 號),本院裁定如下:

主文

劉經華犯如附表所示之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人劉經華因違反毒品危害防制條例案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。查本件受刑人違反毒品危害防制條例案件,經本院先後判處如附表所示之刑(其中編號1 之宣告刑應更正為「有期徒刑4 月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日」;編號2 、3 之宣告刑均應更正為「有期徒刑3 月,如易科罰金,以新臺幣1,000 元折算1 日」),且均經確定在案,有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

據上論斷,依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀

中 華 民 國 100 年 5 月 18 日

刑事第六庭 法 官 王瑜玲

書記官 林君縈

中 華 民 國 100 年 5 月 18 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院100年度聲字第1674號於民國 100 年 05 月 18 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。