熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,318
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院100年度聲字第2803號

定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 06 月 24 日

法官劉正偉

臺灣板橋地方法院刑事裁定       100年度聲字第2803號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
吳啓祥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(100年度執聲字第1622號),本院裁定如下:

主文

吳啓祥因犯如附表所示之罪,受判處如附表所載之刑,主刑部分應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人吳啓祥因違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表所載,依刑法第53條、第51條第5 款規定,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條規定,數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑。又數罪併罰,應依分別宣告其罪之刑為基礎,定其應執行刑,此觀刑法第51條規定自明,故一裁判宣告數罪之刑,雖曾經定其執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑,不得以前之執行刑為基礎,以與後裁判宣告之刑,定其執行刑,最高法院著有59年臺抗字第 367號判例意旨可資參照。茲聲請人以本院為附表所列案件犯罪事實最後判決之法院,且附表所示之罪刑均已確定,乃聲請定受刑人吳啓祥應執行之刑,經核閱卷附本院 99年度簡字第9151號、100年度簡字第2225號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件無訛,本院認首揭聲請於法尚無不合,自應定其應執行之刑,併諭知易科罰金之折算標準,並援引臺灣板橋地方法院檢察署受刑人吳啓祥定應執行刑案件一覽表資為附表。另受刑人所犯如附表編號 2至4所示之罪刑,雖前經本院以100年度簡字第2225號判決定其應執行有期徒刑 7月確定,此固有卷附上開刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,然前揭判決所據以定應執行刑之各宣告刑,既仍須再與附表編號 1所示之罪刑重定其應執行之刑,參諸上揭說明,前定之執行刑當然失效,本院自應以如附表編號1至4所列各罪宣告之刑為基礎,重定其應執行之刑,末此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第 5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 6 月 24 日

刑事第十七庭 法 官 劉正偉

書記官 楊雅芳

中 華 民 國 100 年 6 月 27 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院100年度聲字第2803號於民國 100 年 06 月 24 日裁判,案由為定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。