熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 903
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院100年度聲字第3667號

定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 08 月 31 日

法官劉景宜

臺灣板橋地方法院刑事裁定       100年度聲字第3667號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
蔡文譯

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件,先後判決確定如附表所載,聲請定其應執行刑(100 年度執聲字第2104號),本院裁定如下:

主文

蔡文譯因犯如附表所載之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑貳年。

理由

一、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑,刑法第53條定有明文。

二、本件聲請意旨略以:受刑人蔡文譯因違反毒品危害防制條例等案件,先後判決確定如附表所載,依刑法第53條、第51條第5 款規定,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

三、經查,受刑人蔡文譯因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件,經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑(詳如附表所示;惟附表編號2 之判決確定日期應更正為「100年4 月28日」),均已分別確定在案(其中如附表編號1 、2 所示之刑,前經臺灣士林地方法院以100 年度審訴字第107 號判決定其應執行有期徒刑1 年4 月確定),有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 8 月 31 日

刑事第十庭 法 官 劉景宜

書記官 謝秀青

中 華 民 國 100 年 9 月 8 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院100年度聲字第3667號於民國 100 年 08 月 31 日裁判,案由為定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。