熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,209
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院100年度聲字第5053號

定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 10 月 27 日

法官林淑婷

臺灣板橋地方法院刑事裁定       100年度聲字第5053號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
朱進吉

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件,先後判決確定如附表所載,聲請定其應執行刑(100 年度執聲字第2910號),本院裁定如下:

主文

朱進吉因犯如附表所載之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑壹年陸月。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人朱進吉因違反毒品危害防制條例案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款(聲請書漏載第5 款),定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按「數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行刑」、「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾三十年」,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按「數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果,而不得易科罰金時,原可易科罰金部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載」,大法官釋字第144 號解釋意旨可資參照。

三、查受刑人因違反毒品危害防制條例案件,先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑(其中除附表編號2 所載判決確定日期應更正為「100 年5 月17日」外,餘均詳如附表所示),均經分別確定在案(其中附表編號1 至3 所示罪刑,前經臺灣臺北地方法院以100 年度聲字第2336號裁定應執行有期徒刑11月確定;附表編號4 、5 所示罪刑,前經本院以100 年度訴字第1173號判決應執行有期徒刑10月確定),有該等判決書、裁定書、聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 10 月 27 日

刑事第十庭 法 官 林淑婷

書記官 梁宜庭

中 華 民 國 100 年 10 月 27 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院100年度聲字第5053號於民國 100 年 10 月 27 日裁判,案由為定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。