熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,799
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院100年度聲字第5072號

定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 10 月 28 日

法官曹惠玲

臺灣板橋地方法院刑事裁定       100年度聲字第5072號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
李蔚良

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(100 年度執聲字第2906號),本院裁定如下:

主文

李蔚良因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑叁月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人李蔚良因違反毒品危害防制條例案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查,受刑人李蔚良因違反毒品危害防制條例共二罪,業經本院分別判處如附表所示之刑,且於如附表所示之日期確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事簡易判決書、刑事判決書、檢察官聲請簡易判決處刑書各1 份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第41條第1 項前段、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

--------------------------------------------------------

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 10 月 28 日

刑事第十二庭 法 官 曹惠玲

書記官 蕭佩宜

中 華 民 國 100 年 10 月 31 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬──┬──┬──┬───┬────────┬────────┬───┐
│編│ 罪 │ 宣 │犯罪│偵查機│ 最 後 事 實 審 │ 確  定  判  決 │執  行│
│  │    │    │    │      ├─┬───┬──┼─┬───┬──┤      │
│  │    │ 告 │    │關及年│法│案  號│判決│法│案  號│確定│      │
│  │    │    │    │      │  ├───┤日期│  ├───┤    │      │
│號│ 名 │ 刑 │日期│度案號│院│年字號│    │院│年字號│日期│案  號│
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│1 │毒品│有期│100 │板橋地│本│100 年│100 │本│100 年│100 │板橋地│
│  │危害│徒刑│年02│檢100 │院│度簡字│年05│院│度簡字│年06│檢100 │
│  │防制│2 月│月16│年度毒│  │第3632│月16│  │第3632│月07│年度執│
│  │條例│,如│日01│偵字第│  │號    │日  │  │號    │日  │緝字第│
│  │    │易科│時17│2564號│  │      │    │  │      │    │2559號│
│  │    │罰金│分許│      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │,以│為警│      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │新台│採尿│      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │幣1 │回溯│      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │千元│96小│      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │折算│時內│      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │1 日│某時│      │  │      │    │  │      │    │      │
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│2 │毒品│有期│100 │板橋地│本│100 年│100 │本│100 年│100 │板橋地│
│  │危害│徒刑│年05│檢100 │院│度易字│年09│院│度易字│年10│檢100 │
│  │防制│2 月│月27│年度毒│  │第2727│月30│  │第2727│月18│年度執│
│  │條例│,如│日某│偵字第│  │號    │日  │  │號    │日  │字第12│
│  │    │易科│時  │4863號│  │      │    │  │      │    │501 號│
│  │    │罰金│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │,以│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │新台│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │幣1 │    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │千元│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │折算│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │1 日│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
└─┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘                    設住

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院100年度聲字第5072號於民國 100 年 10 月 28 日裁判,案由為定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。