臺灣新北地方法院101年度易字第2782號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2782號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

卓峻羽

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第14126 號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，以簡式審判程序審理判決，合先敘明。

二、本件除證據部分，應加列被告於本院自白（本院101 年9 月13日審判筆錄）外，其餘之犯罪事實、證據，均引用如附件起訴書之記載。

三、查刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類品目並無特殊性之限制，凡於客觀上足以對人的生命、身體、安全構成一定程度之威脅，而具有危險性的物件，均屬兇器，且祇須行竊時有攜帶此種具危險性之物件即屬已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為其必要條件，固無疑義；因此，本案由同案共犯蔡世華（另由檢察官偵辦中）撿拾屋外之長柄鐮刀破壞鐵門及紗窗侵入，則可以知悉該鐮刀係屬一般鐵製之金屬製品，倘以該物擲丟或刺戳人身，於客觀上均足以危害人之生命、身體及安全，自為該條所稱兇器，無訛，因此，該物為共犯撿取之物用為行竊，該物即屬行竊時所為攜帶，仍屬合於以攜帶兇器竊盜之要件。是被告所為，核係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之加重竊盜罪；其與蔡世華間，有犯意聯繫，以及行為相互分擔之實行，均為共同正犯；又被告有如起訴書所指徒刑執行完畢情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，是其於有期徒刑之執行完畢後，5 年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、方式暨曾有竊盜前科，其貪圖私利而與共同竊取他人財物，對他人財產權益具有損害，惟犯罪後尚知坦承犯行等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑。至被告共犯如上竊行時，由蔡某撿取攜帶持用所為之鐮刀1 把，固屬本件竊盜共犯持供犯罪使用之物，然並非其等所有，惟並未扣案，復無證據證明該物件仍存在，為免執行無著，爰不為沒收之宣告，附帶說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第28條、第321 條第1項第1 款、第2 款、第3 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案由檢察官李宗翰提起公訴，經檢察官劉順寬到庭執行職務。

刑事第4 庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。