臺灣新北地方法院101年度簡字第2386號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第2386號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林識圭

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第5489號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第1 行「業據被告林識圭坦承不諱」之記載，應補充更正為「業據被告林識圭於警詢及偵查中均坦承不諱」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林識圭所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜及施用毒品之犯罪前科紀錄，素行非佳（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟仍不知悔改，本次又再度竊取他人所有之電動自行車，全無法治觀念，殊值非難，然念其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨衡其國中畢業之智識程度、業工而經濟勉可維持之生活狀況（見本院卷附個人基本資料查詢結果、偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人資料）、犯罪動機、目的、手段尚屬平和、所竊財物價值約新臺幣2 萬5,000 元，價值非輕及迄今仍未賠償被害人陳誌淵所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

附 件：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書101年度偵字第5489號被 告 林識圭 男 38歲（民國○○年○月○○日生）住新北市○○區○○街141巷10號3樓（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、(一)林識圭於民國93年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以93年度湖簡字第170號判處有期徒刑3月確定；(二)於94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度易字第804號判處有期徒刑10月確定；(三)於94年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以94年度訴字第700號判處有期徒刑10月確定；(四)於94年間，因竊盜案件，經同法院以94年度易字第660號判處有期徒刑1年4月確定；(五)於94年間，因竊盜案件，經上開法院以94年度易字第1403號判處有期徒刑4月確定；(六)上開(二)至(五)所示之有期徒刑10月、10月、1年4月、4月，經上開法院以96年度聲減字第1416號裁定各減為有期徒刑5月、5月、8月、2月，應執行有期徒刑1年6月又15日確定，復與上開(一)所示之有期徒刑3月接續執行，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。詎林識圭猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於101年1月16日6時許，在新北市蘆洲區○○○路36巷7號前，見陳誌淵停放該處車架號碼DATM000138號之電動自行車未上鎖，竟徒手竊取該電動自行車【價值新臺幣（下同）2萬5000元】得手離去，作為代步工具，復將該車以1,500元之價格出售予不詳之成年人。嗣經陳誌淵發現該車失竊報警處理，為警循線查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告林識圭坦承不諱，核與證人陳誌淵、洪佩嫻於警詢時之證述相符，並有上開電動腳踏車之購買發票1張等可資佐證。綜上所述，被告罪嫌，堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾有如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣板橋地方法院