資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度簡字第6809號
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第6809號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳煌輝
王宜豊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第18401 號、第20700號），本院判決如下：
主文
陳煌輝竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王宜豊共同竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄一應予補充被告陳煌輝、王宜豊之前科記載為：「陳煌輝前⒈因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以94年度訴字第2608號刑事判決處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年3月確定；⒉因施用毒品案件，經板橋地院以95年度訴字第2796號刑事判決處有期徒刑11月確定；上揭⒈、⒉所示之罪，經板橋地院以96年度聲減字第2034號刑事裁定各減刑為有期徒刑5 月、3 月、5 月又15日，並更定應執行刑為有期徒刑7 月確定，於民國96年11月27日假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄96年12月14日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論（於本案構成累犯）；⒊因竊盜案件，經板橋地院以97年度簡字第5798號刑事簡易判決處有期徒刑4 月確定；⒋因施用毒品案件，經板橋地院以97年度訴字第3859號刑事判決處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5810號刑事判決上訴駁回，又經上訴，經最高法院以98年度臺上字第1074號刑事判決上訴駁回確定，上揭⒊、⒋所示之罪，經板橋地院以98年度聲字第2157號刑事裁定更定應執行刑為有期徒刑11月確定；⒌因施用毒品案件，經板橋地院以97年度訴字第4765號刑事判決處有期徒刑10月確定，⒍因公共危險案件，經板橋地院以97年度交訴字第196 號刑事判決處有期徒刑8 月確定，上開⒌、⒍所示之罪，經板橋地院以98年度聲字第2158號刑事裁定更定應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定；⒎因施用毒品案件，經板橋地院以98年度訴字第2314號刑事判決處有期徒刑8 月確定，上開⒊至⒎所示之罪刑暨陳煌輝另犯竊盜案件所處之拘役40日接續執行，於100 年7 月18日假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄100 年12月9 日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論（於本案構成累犯）。王宜豊前①因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院以89年度上訴字第704 號刑事判決處有期徒刑5 年2 月，嗣經最高法院以91年度臺上字第6757號刑事判決上訴駁回確定，於95年4 月12日假釋出監，所餘刑期付保護管束（原保護管束期滿日為97年3 月21日）；②惟其於前揭假釋期間內，復因施用毒品案件，經板橋地院以96年度訴字第2832號刑事判決各處有期徒刑6 月、6 月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定，上揭①罪之假釋遂經撤銷，應執行殘餘刑期為1 年7 月又19日，並與上揭②所示之罪接續執行，於99年6 月21日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」；㈡證據並所犯法條欄一應另補充「被告陳煌輝、王宜豊於偵查中各以證人身分所為之具結證述。」，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳煌輝如附件犯罪事實欄一之㈠至㈢所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；被告王宜豊如附件犯罪事實欄一之㈡、㈢所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告陳煌輝、王宜豊就如附件犯罪事實欄一之㈡、㈢所載之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。第被告陳煌輝所犯上揭3 罪、被告王宜豊所犯上揭2 罪，皆犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告陳煌輝、王宜豊各有如事實及理由欄一所載之刑事科刑及執行紀錄，此有被告2 人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，被告2 人均受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪、2 罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告2 人為成年人，竟不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，即企圖不勞而獲，恣意竊取告訴人、被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，亦危害社會治安及財產秩序，甚屬不該；再被告陳煌輝前有多次相類罪質財產犯罪之科刑紀錄，此有前揭被告陳煌輝之前案紀錄表1 份存卷足考，素行非佳，猶不知悛悔，復於本案迭為3 度竊盜犯行，顯見其前刑之宣告、執行對其均未生警惕效果，惡性非輕；兼衡被告2 人各自之參與程度、犯罪後均坦承犯行之態度、本件所竊財物之價值、犯罪動機、目的、手段、情節，暨被告2 人之智識程度、生活狀況、被害人黎智力於警詢時尚表示不予追究被告2 人之竊盜刑責（見偵查卷第9 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及各定其2 人應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十三庭法 官 陳佳君
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第18401號
第20700號
被 告 陳煌輝 男 50歲（民國51年8月20日生）
住新北市○○區○○路10號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
(現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中)
王宜豊 男 34歲（民國67年4月16日生）
住新北市○○區○○路88號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告等因竊盜等案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳煌輝意圖為自己不法之所有，為下列之犯行：
（一）於民國101年6月22日11時55分許，騎乘其母親所有之車牌
號碼NT8-283號重機車，行經新北市○○區○○路三段170
巷34號陳清鐘所有之工作室，見上開工作室內水溝上鋪設
陳清鐘所有之鐵製水溝蓋7片（約40乘以45公分，厚度3公
分，價值共約新臺幣（下同）1萬元），竟基於竊盜之犯
意，竊取上開水溝蓋7片後，搬運至資源回收場販售，並
得手約2800元。
（二）與王宜豊共同基於竊盜之犯意，於101年7月21日17時許，
由王宜豊騎乘車號QB5-770號輕型機車，行經新北市○○
區○○路116號前，見周天啟所有之舊馬達（價值約2000
元）放置在上開地點前院，竟與王宜豊聯手搬運上開馬達
前往資源回收場變賣，經周天啟發現後，報警處理，為警
循線查悉上情。
（三）與王宜豊共同基於竊盜之犯意，於101年8月5日14時50分
許，由王宜豊騎乘車牌號碼OXZ-366號之重機車，行經新
北市○○區○○路二段138巷1弄附近由黎智力所承租之私
人土地，見該處停放一臺黎智力所有之報廢大貨車旁有放
置黎智力所有之連結器外殼（大）8個、連結器外殼（小
）6.5個、連結器主體5個、橡皮連軸器1個、連軸器1個、
電源開關3個及電線1捲等物品（約價值500元），二人共
同竊取上開物品至王宜豊所騎乘之機車上，欲前往資源回
收場變賣，於資源回收場前經警攔查後，方循線查獲上情
。
二、案經陳清鐘、周天啟訴由新北市政府警察局三峽分局移送偵
辦。
證據並所犯法條
一、（一）被告陳煌輝之警、偵訊自白；（二）被告王宜豊警、
偵訊之自白；（三）證人陳清鐘、周天啟及黎智力之警詢證
述；（四）證人許智翔之具結證述；（五）新北市○○區○
○路三段170巷34號工作室照片4張及失竊鐵片照片2張；（
六）陳煌輝竊取上開鐵片之監視器畫面照片15張；（七）被
告二人竊取之黎智力所有之連結器等物品照片10張；（八）
被告二人指認之行竊現場照片4張；（九）贓物認領保管單1
份；（十）被告二人竊取周天啟所有之舊馬達監視器畫面翻
拍照片4張可資佐證，被告二人之犯嫌，應堪認定。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜犯嫌，被
告陳煌輝與被告王宜豊2人間有犯意聯絡與行為分擔，請論
以共同正犯。被告陳煌輝與被告王宜豊就上開數次竊盜犯行
，犯意個別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
檢 察 官 周 懿 君
上開正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向臺灣板橋地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。