臺灣新北地方法院101年度簡字第7638號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第7638號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

楊建業

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第27736號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至4 行關於楊建業之前科紀錄應補充更正為「楊建業㈠於民國95年間，因販賣第三級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第3186 號 判決各判處有期徒刑3 年（共2 罪），應執行有期徒刑4 年2 月確定；㈡於96年間，因施用毒品案件，經同院以97年度簡字第2150號判決判處有期徒刑4 月確定，上揭㈠㈡2 罪接續執行，於100 年9 月26日假釋出監，甫於101 年3 月11 日 假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。」

㈡、證據欄( 二) 「交通部民用航空局航空醫務中心101 年9 月24日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書」更正為「交通部民用航空局航空醫務中心101 年9 月24日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」。

二、按MDMA係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有。核被告楊建業所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。另被告前有如上述補充部分所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有第二級毒品，所為實屬不當；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所持有第二級毒品數量，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之藍色圓形錠劑1 袋（淨重0.5620公克，因鑑驗取樣0.0013公克，驗餘淨重0.5607公克），經鑑驗含有第二級毒品MDMA成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心101 年9月24日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；又鑑驗耗用之上開第二級毒品MDMA既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。至盛裝上開毒品之包裝袋1 只，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有攜帶，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供述明確（見偵查卷第5 頁、第27頁），爰依刑法第38條第1 項第2款之規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。