臺灣新北地方法院101年度簡字第88號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　 101年度簡字第88號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林政賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第2631號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（本院原受理案號：101 年度易字第18號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。被告林政賢就其被訴竊盜案件，業於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官訊問中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行至第9 行所載被告前科部分更正為「林政賢前因違反毒品危害防制條例案件，經（一）臺灣板橋地方法院以97年度簡字第4898號判處有期徒刑4 月確定；（二）同院以98年度簡字第3021號判處有期徒刑4 月、4 月確定；（三）同院以98年度簡字第5909號判處有期徒刑5 月確定；（四）同院以98年度簡字第7738號判處有期徒刑3 月確定；上開（二）至（四）所示之罪刑，經同院以98年度聲字第6216號裁定應執行有期徒刑1 年確定；（五）因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡上字第47號判處有期徒刑5 月確定，又因搶奪案件，經臺灣高等法院以96年度上更二字第682 號判處有期徒刑1 年，嗣經經臺灣板橋地方法院以97年度聲減字第541 號裁定各減為有期徒刑2 月又15日、6 月確定，應執行有期徒刑8 月確定。前開罪刑接續執行，而於民國99年9 月23日縮刑期滿執行完畢」；證據欄編號2 「證人魏繼宗於警詢時之供述、證述」補充更正為「證人魏繼宗於警詢及偵查時之證述」、同欄編號4 「路口監視錄影光碟1 片及翻拍照片」補充更正為「路口監視錄影光碟1 片及翻拍照片10張」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如犯罪事實欄所載之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，竟無視法令禁制，復為本件竊盜之犯行，顯乏尊重他人權益及遵守法紀等觀念，應予非難，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、造成之危害尚非甚重、所行竊之財物價值，雖於犯罪後坦承犯行，惟未與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。