資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度交簡字第1429號
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第1429號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 方嘉富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1289號），本院判決如下：
主文
方嘉富服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「方嘉富前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第1731號分別判處有期徒刑5 月、5 月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月，並經臺灣高等法院97年度上訴字第4259號駁回上訴確定，於民國99年6 月20日縮刑期滿執行完畢」之記載，應補充更正為「方嘉富（一）前於民國92年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以92年度壢交簡字第882號判處拘役50日確定，於93年3 月22日入監執行，93年4 月7 日易科罰金執行完畢（此部分於本案不構成累犯）；（二）於95年間，復因恐嚇案件，經同院以95年度訴字第263 號判處有期徒刑7 月確定；（三）又因贓物案件，經同院以95年度壢簡字第323 號判處有期徒刑4 月確定；（四）再因竊盜案件，經同院以95年度易字第329 號判處有期徒刑7 月確定，前揭（二）、（三）、（四）所示罪刑，經同院以96年度聲減字第1677號裁定減刑，分別減為有期徒刑3 月15日、2 月、3 月15日，應執行有期徒刑8 月，於96年9 月2 日期滿執行完畢；（五）於96年間，另因贓物案件，經同院以96年度易字第553 號判處有期徒刑3 月確定，並以96年度聲減字第5850號裁定減為有期徒刑1 月15日，於97年5 月5 日期滿執行完畢；（六）又因竊盜等案件，經本院以96年度訴字第1731號判處有期徒刑1 年4 月、10月、10月，減為有期徒刑8 月、5 月、5 月，嗣因不服上訴至臺灣高等法院，經該院以97年度上訴字第4259號撤銷部分原判決確定（有罪部分罪刑仍予維持），於99年6 月20日縮刑期滿執行完畢」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告方嘉富所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前有犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已曾因不能安全駕駛之公共危險案件，經前揭法院判處罪刑在案（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，於本案不構成累犯），竟仍未記取教訓，本次又於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升1.30毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意駕車於國道公路上行駛，衡國道公路如發生交通事故，常對用路人之生命、身體、財產安全產生巨大損害，其所為已嚴重危害公眾往來行車安全，應予非難，兼衡其前有贓物、竊盜等犯罪前科紀錄之品行，素行非佳（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國中畢業之智識程度、業工而經濟小康之生活狀況（見偵查卷第7 頁被告警詢筆錄受詢問人資料），暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3 第1 項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1289號
被 告 方嘉富 男 39歲（民國○○年○○月○日生）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
住嘉義縣中埔鄉沄水村大興20號
居新北市○○區○○路436巷61弄16
號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯 罪 事 實
一、方嘉富前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第
1731號分別判處有期徒刑5月、5月、8月，應執行有期徒刑1
年4月，並經臺灣高等法院97年度上訴字第4259號駁回上訴
確定，於民國99年6月20日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔
改，復於101年3月4日17時至20時許，在臺北市信義區某工
地內飲用酒類後，已因飲酒過量而不能安全駕駛動力交通工
具，竟不顧公眾之安危，仍於同日20時20分許，駕駛車號F3
-2147號自用小貨車，欲返回新北市○○區○○路436巷61弄
16號居所，而於道路上行駛。迨於同日21時5分許，方嘉富
駕駛上開車輛行經國道三號公路南向46.5公里處（新北市樹
林區轄）時，為警攔檢盤查，經警於同日21時19分許測得其
呼氣酒精濃度為每公升1.30毫克，而發覺上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六警察隊報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實，業據被告方嘉富於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表
、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、內政部警政
署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份
附卷可稽。按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，
參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升
0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常
人之10倍，固應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年
5月18日88年度法檢字第1669號函參照），被告所測得之呼
氣酒精濃度高達每公升1.30毫克，顯見被告已達不能安全駕
駛動力交通工具之程度甚明，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載
之前案判決科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附
卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
檢察官 藍海凝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
書記官 黃裕冠