臺灣新北地方法院101年度簡字第241號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第241號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

蕭佩佩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第7596號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4至第5行：「復於100 年4 月及6 月間，因施用毒品案件，經同法院判處有期徒刑3 月確定（尚未執行完畢）」更正為：「復因施用毒品等案件，分別經本院以100年度簡字第4951號判處有期徒刑2月確定、100年度簡字第5622號判處有期徒刑3月、3 月，應執行有期徒刑5月確定；上開各罪，嗣經本院以100年度聲字第4657號裁定定應執行刑為有期徒刑6 月（尚未執行完畢，於本案不構成累犯）、第11至第12行：「並扣得安非他命1小包（淨重0.6950公克）」補充為：「並扣得安非他命1 小包（淨重0.6950公克、驗餘淨重0.6944公克）」；證據欄增列：「新北市政府警察局蘆洲分局延平派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵辦毒品案件尿液代號對照表、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第1005571 號毒品鑑定書各1 份」，並補充認定被告本案施用毒品犯行之理由：「按甲基安非他命經口服投與後約70 %於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢1 字第001156號函示明確。是被告於100 年11月8 日12時25分許為警採集之尿液檢體，經送臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蕭佩佩所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪。又被告施用前、後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及判刑後，仍不知戒絕惡習，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之米黃色結晶1 包（驗前淨重0.695 公克，驗餘淨重0.6944公克），為第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第1005571號）1份附卷可憑，故不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之，又扣案之玻璃球吸食器1 個，係被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之；另檢驗取樣之0.0006公克因已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此說明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。