資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度簡字第6443號
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第6443號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 涂清順
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第4957號），本院判決如下：
主文
涂清順施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌肆肆捌公克）沒收銷燬之；扣案甲基安非他命玻璃球吸食器壹個沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第13至14行「於98年11月30日縮刑期滿執行完畢。」之後，應補充記載「⑸又因贓物案件，經臺灣臺北地方法院以99年度訴字第1590號判決判處有期徒刑6 月確定，並於100 年6 月17日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄一第21行、證據並所犯法條欄一證據㈣原「取樣0.002公克」之記載，應更正為「取樣0.0002公克」。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。該條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度台非字第527 號判決意旨、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。是被告曾於民國95年間因施用第二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第670號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以95年度毒聲字第971號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年3月19日停止處分執行出監，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同年4月16日以96年度戒毒偵字第153號為不起訴處分確定，5 年內即再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院於97年7 月8 日以97年度易字第1396號判決判處有期徒刑4 月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，被告於上開強制戒治執行完畢後，既曾於5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，自非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定再犯之情形，而應依法追訴。
三、核被告涂清順所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於100年間，因贓物案件，經臺灣臺北地方法院以99年度訴字第1590號判決判處有期徒刑6月確定，於100 年6 月17日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經送強制戒治及刑罰執行完畢後，仍不思戒愓，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，然念及被告犯後坦承犯行之態度，且其施用毒品對於他人並無具體危害，兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、業商而經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人資料），暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命1小包（淨重0.8450公克、取樣0.0002公克鑑驗用罄、驗餘淨重0.8448公克），為本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併予宣告沒收銷燬之（因鑑定所需而取樣耗用之0.0002公克部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，併此敘明）；而盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與完全之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。另扣案之甲基安非他命玻璃球吸食器1 個，則係被告所有供其為本件施用第二級毒品犯罪所用之物等情，業據被告陳明在卷（見偵查卷第28頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。至本件尚扣得之字畫5 幅及通訊錄1 本等物，因與本件被告施用第二級毒品甲基安非他命無關，爰不於本案宣告沒收之，因附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第4957號
被 告 涂清順 男 56歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市○○區○○路40巷3弄8號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂清順前⑴於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地
方法院以95年度毒聲字第670號裁定送觀察勒戒後，認有繼
續施用毒品傾向，經同法院以95年度毒聲字第971號裁定送
強制戒治，於96年3月19日停止戒治釋放，並由本署檢察官
以96年度戒毒偵字第153號為不起訴處分確定。⑵因竊盜案
件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第1307號判決判處有
期徒刑8月，提起上訴，經臺灣高等法院以97年度上易字第
235 4號判決駁回上訴確定；⑶因施用毒品案件，經臺灣臺
北地方法院以97年度易字第1396號判決判處有期徒刑4月確
定；⑷因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字
第10745號判處有期徒刑4月確定。嗣上開⑵、⑶罪刑，經臺
灣高等法院以98年度聲字第1815號裁定定應執行有期徒刑10
月確定，並與上開⑷罪刑接續執行，於98年11月30日縮刑期
滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命犯意，於101年8月2日上午10時許，在其所駕駛停
放在新北市永和區○○○路停車場之車牌號碼4897-L5號自
用小貨車內，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，用火燒
烤，以吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經警於101年8月5日上午5時25分許，在新北市○○區○○
路一段41巷內停車場內，在其上開自用小貨車內查扣甲基安
非他命1包（淨重0.8450公克、取樣0.002公克鑑驗用罄、驗
餘淨重0.8448公克）、玻璃球吸食器1個、字畫5幅及通訊錄
1本等物（其涉犯竊盜罪嫌部分，另行偵辦），並採集其尿
液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，
始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告涂清順於警詢時供述及偵查中之自白
（二）新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、偵辦【毒品危害防制條例】查獲毒品初步鑑驗報告書
、偵辦【毒品危害防制條例】案被移送人姓名及代碼對照
表（代碼編號：A0000000）、詮昕科技股份有限公司於10
1年8月16日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00
000000）、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（
101年8月21日航藥鑑字第1013734號）各1份及蒐證照片8
張。
（三）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯
正簡表各1份。
（四）扣案之甲基安非他命1包（淨重0.8450公克、取樣0.002公
克鑑驗用罄、驗餘淨重0.8448公克）及玻璃球吸食器1個
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前後持有
甲基安非他命之低度行為，應為施用該毒品之高度行為所吸
收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄一所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣
案之甲基安非他命1包（淨重0.8450公克、取樣0.002公克鑑
驗用罄、驗餘淨重0.8448公克），請依毒品危害防制條例第
18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至扣案之玻璃球吸食器1
個，係被告所有，並供本案施用第二級毒品之用，請依刑法
第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
三、至移送意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之
罪嫌。惟查，毒品危害防制條例第11條第7項所謂「專供製
造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒
品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所
謂之「專供」。查扣案之玻璃球吸食器1個，雖可供施用甲
基安非他命之用，惟尚無法排除其他用途，有上開照片可憑
，自難認屬毒品危害防制條例第11條第7項所稱「專供製造
或施用毒品之器具」，移送意旨容有誤會。惟此部分若成立
犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之施用第二級毒品罪嫌，為
想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此
敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 9 月 22 日
檢察官 林卓儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書記官 李育庭