臺灣新北地方法院101年度簡上字第213號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　101年度簡上字第213號

上訴人

即被告

陳俊誠

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國101 年2 月29日以101 年度簡字第1022號所為之第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：101 年度毒偵字第383 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告陳俊誠罪證明確，適用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段等規定，並審酌被告前有多次施用毒品之犯行（詳卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不知悔悟，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。除犯罪時、地及方法應補充為：「民國100 年10月21日晚間6 、7 時許，於新北市○○區○○路699 巷14弄23號5 樓之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式」；證據部分另補充：「被告於本院準備程序期日之自白」外，餘均引用原審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請改判較輕之刑，伊始有能力易科罰金云云。惟量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例意旨參照）。原審業已審酌如前所載被告犯罪之一切情狀，始於法定刑內判處被告有期徒刑5 月，經核實屬合法允當，是被告以原審量刑過重為由提起上訴，請求撤銷改判云云，為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，有本院送達證書1 紙在卷可稽，爰依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項準用同法第371 條規定，不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官郭峻豪到庭執行職務。

附件：本院101年度簡字第1022號刑事簡易判決書1份。