臺灣新北地方法院101年度簡上字第86號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 101年度簡上字第86號

上訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

張智傑

上列上訴人因傷害等案件，不服本院100 年度簡字第8815號，民國100 年12月30日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100 年度偵字第25507 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告張智傑所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪、同法第354 條之毀損罪、同法第306 條第1 項之無故侵入住宅罪，，其以一強制行為，同時觸犯毀損罪、無故侵入住宅罪，一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之強制罪處斷，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件原審判決書記載之事實、證據及理由。

二、檢察官依告訴人易照鳳之請求提起上訴，意旨略以：被告與告訴人前為男女朋友，竟仍對告訴人施暴，致使告訴人身心受創甚鉅，並有眾多毒品前科紀錄，素行非佳，迄未與告訴人達成和解，原審量刑太輕云云。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，或有濫用權限之情事，即不得任意指為違法。觀諸原審判決書事實及理由欄第3 項所載，原審之量刑，乃斟酌刑法第57條各款所列情狀後，在法定刑內科處被告適當之刑，檢察官所指各項關於刑之量定所應斟酌之事由，俱已審酌，亦未見有何違法或裁量失平之處，檢察官上訴所為指摘無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。