臺灣新北地方法院101年度聲字第4310號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第4310號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳昱興

上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第2374號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳昱興因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1 所示之罪係於95年7 月1 日刑法修正施行之前犯之，修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：

五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，修正後之規定，並未較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。

三、經查：受刑人陳昱興因犯竊盜等案件，經臺灣宜蘭地方法院、臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（惟附表編號1 之偵查機關年度案號及是否為得易科罰金之案件應分別補充更正為「宜蘭地檢94年度偵緝字第58、59號」及「否」；另附表編號1 至3 之備註「97執更632 」均應補充為「板橋地檢97年度執更字第632 號」），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照，是本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號2、4 所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1 、3 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，則附表編號2 、4 所示判決主文所諭知易科罰金之折算標準，即因本件定應執行刑之裁定而失其效力，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。