臺灣新北地方法院101年度聲字第921號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第921號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

李松嶺

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第537 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人李松嶺因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查受刑人李松嶺因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（惟附表編號1 之是否為得易科罰金之案件應更正為「是」），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照，是本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號1 、2 、5 、6 所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號3 、4 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，則附表編號1 、2 、5、6 所示判決主文所諭知易科罰金之折算標準，即因本件定應執行刑之裁定而失其效力，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。