臺灣新北地方法院102年度審簡字第233號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審簡字第233號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

吳珮吟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第6820號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告吳珮吟於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足以認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：

（一）吳珮吟前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以92年度毒聲字第1649號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年10月28日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1681號為不起訴處分確定，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用第二級毒品，經同院以93年度易字第1714號判決判處有期徒刑4 月確定（此部分刑期已於94年4 月7 日易科罰金執行完畢，於本案尚不構成累犯）。吳珮吟另因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度易字第1959號判決判處有期徒刑5 月確定，甫於101 年8 月30日縮刑期滿徒刑執行完畢（此部分於本案構成累犯）。

（二）詎吳珮吟仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於102 年8 月10日21時40分許為警採尿前回溯96小時內之某時許（不含為警查獲至採尿期間），在新北市○○區○○路00號4 樓某友人住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣吳珮吟因另案遭發布通緝中，而於102 年8 月10日19時40分許，為警在新北市○○區○○街00號6 樓居住處逮獲，並經其自願同意採集尿液送鑑驗後，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告吳珮吟於本院訊問時之自白。

（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表、檢體採證同意書各1 份。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告吳珮吟所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度易字第1959號判決判處有期徒刑5 月確定，甫於101 年8 月30日縮刑期滿徒刑執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案係於被告吳珮吟表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。