臺灣新北地方法院102年度簡字第1514號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1514號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

劉鳳梅

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵緝字第112 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 至21行所載，應予更正及補充為「劉鳳梅前⒈因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7 月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣宜蘭地方法院以87年度易字第214 號判處免刑確定；⒉因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣宜蘭地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年2 月6 日強制戒治執行完畢，並經臺灣宜蘭地方法院以88年度易字第202 號判處有期徒刑5 月確定，於91年5 月24日有期徒刑執行完畢；⒊因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以90年度易字第465 號判處有期徒刑6 月確定，於91年8 月28日強制戒治執行完畢，於92年4 月17日有期徒刑執行完畢；⒋因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以92年度易字第290 號判處有期徒刑7 月確定，強制戒治部分則於93年1 月9 日因法律修正釋放出所，並於93年6 月21日有期徒刑執行完畢；⒌因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以93年度易字第418 號判處有期徒刑10月確定，於95年11月10日有期徒刑執行完畢；⒍因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以96年度易字第160 號判處有期徒刑11月確定，於97年7 月26日有期徒刑執行完畢（於本件構成累犯）；⒎因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為新北地方法院）以98年度簡字第776 號判處有期徒刑5 月確定；⒏因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度易字第305 號、第503 號分別判處有期徒刑10月、7 月（共2 罪）確定，並經臺灣宜蘭地方法院以99年度聲字第24號裁定更定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；上開⒎所示之罪刑與⒏所定之應執行刑經接續執行，於100 年2 月1 日縮短刑期假釋出監，甫於100 年4 月7 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為已執行完畢（於本件構成累犯）。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告劉鳳梅前有如事實及理由欄一、所載之施用毒品案件執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，則被告於87年間觀察、勒戒執行完畢釋放後，既已於5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，迭經法院再次裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑確定乙節，則被告本件再犯施用第二級毒品案件，即非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，自應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，追訴處罰之。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又其有如事實及理由欄一、所載之刑事科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未見戒除惡習之決心，其屢次無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，要非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，且其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、前有多次施用毒品犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、自陳國小肄業之智識程度、業工而經濟勉持之生活狀況（見102 年度毒偵緝字第112 號卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭法 官 陳佳君

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。