臺灣新北地方法院102年度簡字第2612號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　102年度簡字第2612號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳薇如

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第659號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一第6 至8 行原「於民國102 年1 月11日21時許，在位於新北市○○區○○街000 號『宏仁賓館』內，」之記載，應更正為「於102 年1 月10日晚間9 時許，在新北市中和區某賓館內，」。

㈡同欄一第9 至13行原「嗣於同日22時55分許，其因另案遭通緝，在新北市○○區○○街000 號為警緝獲，經警得其同意後，在其身上扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.364 0 公克，淨重0.085 公克，驗餘淨重：0.0848公克）」之記載，應更正為「嗣於同年月11日晚間10時55分許，因另案遭通緝，在新北市○○區○○街000 號『宏仁賓館』內為警緝獲，並自其身上扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.085 公克，取樣0.0002公克送驗，驗餘淨重0.0848公克）」。

㈢證據並所犯法條欄一、證據部分應增列「被告陳薇如於警詢及偵查中之自白」、「扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.085 公克，取樣0.0002公克送驗，驗餘淨重0.0848公克）、吸食器2 組」、「扣案物照片共3 張」等件為證據資料。

二、核被告陳薇如所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及法院論罪科刑（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不思戒惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，然念其犯後坦承犯行之態度，及其施用毒品對於他人尚無具體危害，兼衡被告於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.085 公克，取樣0.0002公克送驗，驗餘淨重0.0848公克），為本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併予宣告沒收銷燬之；因鑑定所需而取樣耗用之部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，併此敘明。又扣案盛裝上開毒品之外包裝袋1 只、吸食器2 組均為被告所有，供本件施用毒品所用之物，業據被告自陳在卷（見毒偵卷第4頁背面、第25頁) ，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項 前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2款 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書102年度毒偵字第659號被 告 陳薇如 女 21歲（民國00年00月0日生）住新北市○○區○○路000巷0弄0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳薇如前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以99年度毒聲字第597 號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年6月25日釋放出所，並由本署檢察官以101年度毒偵緝字第247號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，在觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國102年1月11日21時許，在位於新北市○○區○○街000 號「宏仁賓館」內，將甲基安非他命置入玻璃球內用火燒烤，以吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日22時55分許，其因另案遭通緝，在新北市○○區○○街000 號為警緝獲，經警得其同意後，在其身上扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.3640公克，淨重0.085公克，驗餘淨重：0.0848公克）、吸食器2 組，並採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局中和第一分局移送偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

㈠查捕逃犯作業查詢報表、新北市政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、新北市政府警察局中和第一分局偵辦毒品案件尿液對照代碼表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年3月4 日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：E0000000號）、交通部民用航空局航空醫務中心102年2月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份。

㈡本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及完整矯正簡表各1份。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用該毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.3640公克，淨重0.085公克，驗餘淨重：0.0848 公克），係查獲之第二級毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。至扣案之安非他命吸食器2 組，為被告所有、供被告本件施用毒品犯行所用，業據被告供述明確，請依刑法第38條第1項第2款規定，沒收之。

三、至移送意旨認被告持有上開吸食器之行為，另涉犯毒品危害防制條例第11條第7 項之持有專供施用毒品器具罪嫌云云。按毒品危害防制條例第11條第7 項所謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內（臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨參照）。觀諸本件扣得之吸食器，顯係以日常用品臨時替代使用之物，揆諸前揭說明，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例第11條第7 項之構成要件有所不合，移送意旨容有誤會，併此敘明。

四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院