臺灣新北地方法院102年度簡字第3304號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第3304號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李勝彥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2686號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 至8 行所載「另於94年間，因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第524 號判處有期徒刑7 月確定，與他案併執行，於101年6 月11日，假釋付保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視已執行論。」，應予更正為「另於94年間，因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第524 號判處有期徒刑7 月確定；又於94年間，因強盜案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字第556 號判處有期徒刑7 年4 月，嗣經上訴，再經臺灣高等法院以94年度上訴字第3928號撤銷改判處有期徒刑7 年2 月確定，上開2 罪嗣經減刑並更定應執行刑為有期徒刑7 年5 月確定，於99年7 月12日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，於101 年6 月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論（於本件構成累犯）。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告李勝彥另因於「民國102 年1 月6 日晚間11時許」，在「新北市○○區○○路0 段0 巷00號3 樓」，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第540 號聲請簡易判決處刑，並由本院於102 年4 月25日以102 年度簡字第2553號論處罪刑在案（下稱甲案），此有卷附前揭刑事簡易判決書1 份在卷可稽，並經本院調閱甲案偵審卷宗核閱屬實。茲甲案所認定之犯罪時間與犯罪地點，均核與被告於偵查中就本次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行所自承者（即「102 年1 月5 日晚間」、「新北市蘆洲區某友人住處」）殊異（見偵查卷第33頁），已難認係同一事實，遑論甲案所認定之行為時（即102 年1 月6 日晚間11時許），既已在被告本次於102 年1 月6 日下午1 時5 分許，在新北市政府警察局新莊分局經警予以採集其尿液檢體之後，而甲案偵查卷宗所附之詮昕科技股份有限公司102 年2 月8 日濫用藥物尿液檢驗報告檢出之甲基安非他命濃度為「30523ng/ml」，顯高於本案卷內詮昕科技股份有限公司102 年2 月25日濫用藥物尿液檢驗報告檢出之甲基安非他命濃度係「15083ng/ml」甚多，堪認甲案應係被告為本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行並為警查獲後所另行起意之行為，與本案顯非同一案件，至堪認定。

三、論罪科刑：

㈠罪名：按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡累犯：被告有如附件事實及理由欄一、所載之刑事科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢不予減輕其刑之說明：按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院97年度臺上字第5969號判決參照）。經查，被告於102 年1 月6 日第1 次警詢時並未供認本件施用甲基安非他命之事實，辯稱：伊最後1 次施用甲基安非他命係於100 年間云云（見偵查卷第4 頁反面），嗣於102 年3 月11日第2 次警詢時經警提示驗尿結果後始坦承本件施用甲基安非他命之犯行不諱（見偵查卷第2 頁反面至第3 頁），斯時其本件施用第二級毒品之罪既已被發覺，揆諸前揭說明，自僅屬「自白」，而非「自首」，併此敘明。

㈣量刑：爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其前有施用毒品犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、犯罪後坦承犯行之態度、自陳高職肄業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第2 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭法 官 陳佳君

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。