資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第4939號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第4939號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蕭士桀 31歲（民國00年0月0日生）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2831號），本院判決如下：
主文
蕭士桀犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前案執行紀錄應補充更正為：「蕭士桀前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度簡字第10307 號判處有期徒刑4 月確定，又因施用毒品案件，經同法院分別以99年度簡字第9440號、100 年度簡字第1332號判處有期徒刑5 月、6 月確定，嗣經同法院以100 年度聲字第2440號裁定應執行有期徒刑10月確定，與前開有期徒刑4 月接續執行，於民國101 年2 月18日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」；犯罪事實欄第一段第7 行關於「於102 年6月17日17時許，持自備之鑰匙」之記載，應更正為「於102年6 月17日5 時許，持撿拾之鑰匙」，另犯罪事實及證據部分關於「蕭士傑」均更正為「蕭士桀」外，餘均引用如附件
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前有如上開犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之鑰匙1 支，雖為被告本案犯罪所用之物，然被告於警詢及偵查中供稱該鑰匙係其所拾獲，並無積極證據足認為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第3 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第2831號
被 告 蕭士傑 30歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷00號l樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭士傑前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法
院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第9440號判
決判處有期徒刑為5月確定，復再犯施用毒品案件，經上開
法院以100年度簡字1332號判決判處有期徒利為6月確定，前
開2罪合併應執行有期徒刑10月確定，於民國101年2月18日
縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悛悔，復意圖為自己不法之所
有，於102年6月17日17時許，持自備之鑰匙，竊取張惠芬所
有停放在新北市○○區○○街0號騎樓前之車牌號碼000-000
號輕型機車得逞，供己代步使用。嗣蕭士傑於102年6月22日
9時45分許，騎乘前開竊得之機車行經新北市○○區○○○
路000號前時，因形跡可疑，而為警攔查，始悉上情，並扣
得前開鑰匙1支。
二、案經由新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭士傑於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與證人即被害人張惠芬大伯李文良證述之情節相符，且有
現場暨贓證物照片2張、贓物認領保管單1紙在卷可稽，被告
犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表1份在卷可
稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之鑰匙1支，為
被告所有供實施本件竊盜犯行之物，業據被告供承在卷，請
依刑法第38條第1項第2款、同條第3項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
檢 察 官 何 國 彬