臺灣新北地方法院102年度簡字第4973號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第4973號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

張國賢

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第14280號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行「致吳桂林、吳崑林、陳柏蓉均陷於錯誤」應更正為「致吳桂林、吳崑木、陳柏蓉均陷於錯誤」；證據並所犯法條欄一第5 行至第6行「證人林投忠平即亞美建設公司董事於警詢之證述」應更正為「證人林忠平即亞美建設公司董事於警詢之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張國賢所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告以一施用詐術行為，同時使告訴人吳桂林、吳崑木、陳柏蓉均陷於錯誤，而使渠等交付財物，係以一行為同時觸犯數詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正途賺取所需，竟利用告訴人對其之信賴，向告訴人詐取財物，造成告訴人受有財產損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，且迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損失，兼衡其國中畢業之知識程度、業工而小康之生活狀況（見本院卷附個人戶籍資料、偵卷第2 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所詐取之財物價值及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。附 件： 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書102年度偵字第14280號被 告 張國賢 男 53歲（民國00年0月0日生）住新北市三重區忠孝路3段99巷23弄2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、張國賢因自身財務狀況不佳，對外積欠債務，且明知亞美建設股份有限公司（張國賢曾擔任該公司之股東、下稱亞美建設公司）於新北市○○區○○段000地號（即新北市三重區修德國小旁）土地所投資之建案，業已於民國100年9月間，銷售完畢，竟意圖自己不法之所有，於102年1月上旬某日，在位於新北市○○區○○街00巷00號之捷運工地工務所內，向吳桂林誆稱伊已投資亞美建設該建案達新臺幣（下同）3,000萬元，惟亞美建設因欲購買水利地而仍缺乏足夠資金云云，邀集吳桂林共同投資該建案，致吳桂林陷於錯誤，另行邀集其胞兄吳崑木、友人陳柏蓉分別出資投資上開建案，而張國賢為取信吳桂林、吳崑木、陳柏蓉，復偕同渠等3人至上開土地觀看，致吳桂林、吳崑林、陳柏蓉均陷於錯誤，分別交付340萬元（吳桂林先於同年月14日，委請其堂兄吳水來匯款200萬元至張國賢於第一商業銀行（下稱第一銀行）三重埔分行帳號00000000000號帳戶，復於同年月中旬某日，交付現金40萬元予張國賢，另委請其大嫂陳麗妙匯款100萬元至張國賢前開第一銀行三重埔分行帳戶，合計340萬元）、360萬元（吳崑木先委請其妻孫美玉之胞妹孫惠英，於同年月14日，匯款100萬元至張國賢前開第一銀行三重埔分行帳戶，另委請孫美玉分別於同年月28日、29日，匯款100萬元、160萬元至張國賢前開第一銀行三重埔分行帳戶，合計360萬元）、100萬元（陳柏蓉於同年2月6日，匯款100萬元至張國賢前開第一銀行三重埔分行帳戶），合計800萬元予張國賢。而張國賢於取得前開800萬元之款項，即將之用以償還自身對外所積欠之債務。嗣吳桂林、吳崑木、陳柏蓉於交付上開款項予張國賢後，查覺有異而報警處理，始循線偵悉上情。

二、案經吳桂林、吳崑木、陳柏蓉訴由新北市政府警察局三重分局移送偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告張國賢於偵查中坦承不諱，復有證人即告訴人吳桂林、吳崑木、陳柏蓉於警詢及偵查中之證述，被告於上開時、地，向告訴人三人詐得上開800萬元之款項，非依其所言投資上開建案，係於得上開款項後，隨即用以清償被告自身債務等事實；證人林投忠平即亞美建設公司董事於警詢之證述，被告未曾投資於亞美建設公司上開建案，且上開建案業於100年9月間銷售完畢等事實，核與被告所供稱大致相符，復有日盛國際商業銀行匯款申請書收執聯、合作金庫商業銀行存單存款領息憑條、新光商業銀行匯款申請書、郵政跨行匯款申請書、新北市○○區○○段000地號之土地登記第二類謄本、地籍圖謄本、被告上開第一銀行三重埔分行存款明細分類帳等證據復卷可稽，被告之自白，核與事實相符，其犯嫌洵足認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院