臺灣新北地方法院102年度簡字第5731號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5731號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林俊廷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第4515號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林俊廷前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年10月18日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由國防部北部地方軍事法院檢察署檢察官為不起訴處分。又因毒品等案件，經國防部北部地方軍事法院分別判處罪刑，再由國防部北部地方軍事法院以101 年度聲字第10號裁定定應執行刑為有期徒刑10月，於101 年9 月28日釋放（惟不構成累犯，詳如後述）。詎猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年4 月16日晚上11時許，在其位於新北市○○區○○路0 段000 號6 樓之居所內，以將甲基安非他命放置於玻璃球（未扣案）內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於102 年4 月17日晚間8 時30分許，警方前往上址查緝毒品案件，經徵得林俊廷之同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠被告林俊廷於偵查中之自白。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表各1 紙。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前固因持有毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以100 年度訴字第15號判決判處有期徒刑8 月，於100 年10月13日判決確定，又因施用毒品案件，經同院以100 年度訴字第196 號判決判處有期徒刑4 月，於101 年5 月29日確定在案，上開2 罪經該院以以101 年度聲字第10號裁定定應執行刑為有期徒刑10月，於101 年9 月28日縮刑期滿而釋放之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。惟查，被告另於99年11月間犯妨害自由、恐嚇取財等罪，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第2330號、101 年度上更㈠字第165 號判決分別判處有期徒刑3 月及1 年6 月確定，此亦有上開刑事判決電腦列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可考，此部分犯行乃在持有及施用毒品案件判決確定以前所為，足認前述4罪應合於數罪併罰之要件，日後仍有依刑法第50條、第53條等規定定其應執行刑之可能，即不能逕認前揭持有及施用毒品罪所宣告之刑業已執行完畢，尚無庸論以累犯，檢察官就此部分聲請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑云云，容有未恰。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。警方於102 年4 月17日查獲之神仙水50瓶、愷他命11包等物，乃同時在場之案外人梁嘉哲所有，此業據被告及梁嘉哲分別於警詢及偵查中供陳明確，且與本案犯罪事實無關，故不併予宣告沒收銷燬或沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。