資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第687號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第687號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳重光
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第887號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳重光意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，業於民國 102年1月1日更名為臺灣新北地方法院，臺灣板橋地方法院檢察署亦於同日更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
二、本件除犯罪事實一第 1行有關「陳重光前因竊盜案件」之記載應補充為「陳重光前因違反毒品危害防制條例案件，經國防部南部地方軍事法院於民國99年2月22日以98年度訴字第257號判處有期徒刑4月確定，並於99年7月16日執行完畢，另因竊盜案件」、第14行有關「下稱五股郵局」之記載應補充為「址設新北市○○區○○路0段000號，下稱五股郵局」、第17行有關「凌晨0時50分」之記載應更正為「凌晨0時40分」，另補充「被告陳重光於本院準備程序時之自白」資為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告陳重光所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言（最高法院97年度臺上字第3494號判決意旨可參）。準此，被告係以一詐術行為（以同一帳號刊登網拍之不實訊息），同時侵害被害人林鼎恒、李柏毅之財產法益，為一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應僅論以一罪。又被告前曾受有如犯罪事實所載論罪科刑及徒刑執行之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已受有論罪科刑及執行之情形業如上述，顯見其素行非屬良善，竟未知悔改，不思以正當管道獲取所需財物，僅因一時貪圖己利，恣意詐取他人財物，且所得金額非微，其所為對社會經濟秩序及他人財產之危害著非輕微，亦徵其法治觀念顯有偏差，本不宜輕縱之，惟念及其犯後尚知及時坦承全部犯行，兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段、情節及其智識程度、家庭生活與經濟狀況、與被害人之關係等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
附件：
【臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書】
101年度偵緝字第887號
被 告 陳重光 男 21歲（民國00年0月0日生）
住桃園縣八德市○○街00巷00弄0號
13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳重光前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字
第1328號判決判處有期徒刑2月確定，於民國100年7月29日
執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於
100年10月15日某時，使用電腦設備連線上網至露天拍賣網
站，以會員帳號「lovehappy0912」刊登拍賣K1避震器之不
實訊息，供不特定人購買，適有林鼎恒、李柏毅以網路連線
上網，見上開拍賣訊息後，均陷於錯誤而下標購買，並依陳
重光之指示，分別於100年10月15日18時許、同年月18日凌
晨0時14分許，在臺中市○○區○○路000號全家便利超商及
臺南市安平區國平路與平通路附近之統一超商，以ATM轉帳
之方式，先後將新臺幣（下同）1萬2,000元、1萬2,500元匯
至蔡忞圻(所涉幫助詐欺罪嫌部分，另經臺灣板橋地方法院
以101年度簡字第3498號判處拘役50日）所申辦之中華郵政
股份有限公司五股郵局（下稱五股郵局）帳號000000000000
00號帳戶內，旋經蔡忞圻自上開帳戶提領1萬2,000元、1萬
2,000元，並分別於100年10月15日18時14分許、同年月18日
凌晨0時50分許，在新北市板橋區新埔捷運站附近、新北市
○○區○○路0段0號之郵局，將1萬2,000元、1萬2,500元交
予陳重光。嗣因林鼎恒、李柏毅久未接獲商品，察覺有異後
報警處理，始循線查知上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳重光於偵查中之供│被告陳重光有在露天拍賣網│
│ │述 │站以會員帳號「lovehappy0│
│ │ │912」刊登拍賣K1避震器之 │
│ │ │訊息，惟矢口否認有何詐欺│
│ │ │之犯行，辯稱：伊係於100 │
│ │ │年9月間某日，委託姐姐陳 │
│ │ │愛凌及其男友李柏廷代為銷│
│ │ │售避震器，上開會員帳號為│
│ │ │陳愛凌所有，銷售及收款事│
│ │ │宜均由陳愛凌及李柏廷處理│
│ │ │，伊並不知情云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即同案被告蔡忞圻於│證人蔡忞圻提供其所有之前│
│ │警詢及偵查中之證述 │揭郵局帳戶予被告使用，並│
│ │ │代被告先後自該帳戶提領1 │
│ │ │萬2,000元、1萬2,000元， │
│ │ │且分別於上開時、地，將1 │
│ │ │萬2,000元、1萬2,500元交 │
│ │ │予被告之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人陳愛凌於偵查中之證│證人陳愛凌並未受被告委託│
│ │述 │以上開會員帳號在露天拍賣│
│ │ │網站銷售避震器之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人李柏廷於偵查中之證│證人李柏廷並未受被告委託│
│ │述 │以上開會員帳號在露天拍賣│
│ │ │網站銷售避震器之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人即被害人林鼎恒、李│被害人林鼎恒、李柏毅於上│
│ │柏毅於警詢中之證述 │開時、地遭受詐騙後，匯款│
│ │ │至證人蔡忞圻申辦之上開郵│
│ │ │局帳戶，款項旋遭提領一空│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │拍賣網站購買清單、交易│被告以上開會員帳號在露天│
│ │明細表各1紙 │拍賣網站刊登銷售K1避震器│
│ │ │之訊息，被害人林鼎恒於拍│
│ │ │賣網站上遭詐騙之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │五股郵局帳號0000000000│被害人林鼎恒、李柏毅於上│
│ │6777號帳戶客戶開戶資料│開時、地遭受詐騙後，匯款│
│ │表、客戶基本資料及歷史│至證人蔡忞圻申辦之上開郵│
│ │交易清單、中國信託銀行│局帳戶，款項旋遭提領一空│
│ │自動櫃員機交易紀錄單、│之事實。 │
│ │玉山商業銀行交易明細查│ │
│ │詢單各乙份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │證人蔡忞圻與被告之即時│證人蔡忞圻確實有以即時通│
│ │通對話網頁列印資料、證│及行動電話與被告聯繫，提│
│ │人蔡忞圻提出之通話明細│供其上開五股郵局帳戶供被│
│ │報表及通聯調閱查詢單各│告使用之事實。 │
│ │乙份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被
告有如犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表
1份附卷為證，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
檢 察 官 陳宣每