臺灣新北地方法院102年度簡字第7636號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第7636號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李政勲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第4704號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請書之記載（如附件），惟補充及更正如下：

㈠被告李政勲係於民國102 年7 月8 日某時（但應係在同年月12日上午7 時24分許為警採集尿液時起回溯96小時內之範圍內），在其臺北市○○區○○路○段00號Ｏ樓之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，再吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

㈡本件證據尚有警方所製作之扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告所採尿液之姓名代碼對照表各1 份。

二、論罪科刑部分

㈠查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如聲請書所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈡本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾多次犯有施用毒品，並經觀察勒戒2 次，其竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，而其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其之犯罪動機、目的、智識程度（學歷為高中畢業）及其家庭、職業狀況（職業為廚師）等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之甲基安非他命2 包內之甲基安非他命，既屬第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均併予宣告沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）；至該甲基安非他命2 包之外包裝，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶施用，亦係供本件施用毒品所用或預備之物，而扣案之吸食器1 組，同係供本件施用毒品所用之物，且俱係被告所有，此據被告於警詢、偵查中供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，亦併予宣告沒收。

三、結論：依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。