臺灣新北地方法院102年度聲字第1749號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1749號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳佑祥

上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（102 年度執聲字第811 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳佑祥犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，但如個案適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2 條第1 項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定（最高法院96年度臺上字第4039號判決、97年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。查受刑人前經判處如附表所示之罪刑，然其行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較新舊法，修正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2 項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正。據此，本件受刑人如附表所示之罪雖係於上揭條文公布施行前所犯，然其所犯各罪刑均係得易科罰金之罪，並無上揭條文但書規定之適用，是本件適用新舊法之結果，並無有利或不利之情形，揆諸前揭最高法院判決暨會議決議意旨，自毋庸為新舊法之比較，逕適用現行刑法第50條規定以為裁定，合先敘明。

三、經查，受刑人陳佑祥因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決判處如附表所示之刑，且均經確定在案（均詳如附表所示），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺北地方法院101 年度審簡字第1194號及本院101 年度簡字第7986號刑事判決各1 份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。

受刑人陳佑祥定應執行之刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 一 │ 二 │├──────┼─────────┼─────────┤│罪名 │施用第二級毒品 │傷害 │├──────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑5 月，如易│有期徒刑3 月，如易││ │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 ││ │千元折算1 日 │千元折算1 日 │├──────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │101 年7 月28日下午│101 年9 月5 日晚間││ │17時許 │19時40分許 │├──────┼─────────┼─────────┤│偵查機關年度│臺灣臺北地方法院檢│臺灣新北地方法院檢││案號 │察署101 年度毒偵字│察署101年度偵字第 ││ │第2469號 │25509號 │├───┬──┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣新北地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│101 年度審簡字第 │101 年度簡字第7986││ │ │1194號 │號 ││事實審├──┼─────────┼─────────┤│ │判決│101 年10月31日 │102 年1 月21日 ││ │日期│ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┤│ │法院│同上 │同上 ││ ├──┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│同上 │同上 ││判 決├──┼─────────┼─────────┤│ │判決│101 年11月19日 │102 年3 月4 日 ││ │確定│ │ ││ │日期│ │ │├───┼──┼─────────┴─────────┤│備 註│ │ ││ │ │ │└───┴──┴───────────────────┘