臺灣新北地方法院102年度易字第258號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第258號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蘇宗文

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第2512號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法院獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案被告蘇宗文所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告蘇宗文之前案紀錄應更正為：「蘇宗文前於民國94年間，因竊盜、搶奪案件，經本院以94年度訴字第2096號判決判處有期徒刑1 年8月、10月，經臺灣高等法院以95年度上訴字第558 號判決駁回上訴，再經最高法院以95年度臺上字5230號判決駁回上訴而確定，嗣經臺灣高等法院於以96年度聲減字第2924號裁定減刑並定應執行刑有期徒刑2 年確定，於97年5 月15日縮短刑期假釋付保護管束出監，至97年10月19日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。」，同欄附表編號3 物品/ 價值（新臺幣）欄「共計1596元」應更正為「共計798 元」；證據欄應補充：「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附件臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官起訴書之記載。

三、核被告蘇宗文所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯各罪，犯意各別，應予分論併罰。又被告有前述之犯罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告迭因竊盜案件經法院判處罪刑，此有被告前案紀錄表1 份附卷可憑，素行非佳，而被告正值壯年，雖患有強迫症、衝動控制異常，有臺北醫學大學附設醫院診斷證明書（乙種）1 份在卷可憑，但非全無工作能力，竟不思以正當手段取得所需財物，猶迭以相同手法，漠視法令禁制規範以及他人之財產法益，危害社會治安，行為實無可取，兼衡被告犯罪之動機、目的、竊得財物之價值、生活狀況、犯後坦承犯行之態度，並已與被害人達成和解等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官溫雅惠到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。