資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第4717號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第4717號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃吉林 32歲（民國00年0月0日生）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第3265號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一有關甲○○前科紀錄增列「又於100 年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審易字第1335號判處有期徒刑10月確定；復於101 年間，再因施用毒品案件，分經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度易字第2194號判處有期徒刑4 月、以102 年度易字第1198號判處有期徒刑5 月確定，於102 年3 月11日入監接續執行，尚未執行完畢（以上於本案均不構成累犯）」。
㈡證據欄㈠「被告甲○○於警詢及偵訊時之自白」之「警詢」記載應刪除。
㈢證據欄㈡「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：D0000000）」之記載，應補充更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年4 月1 日出具報告序號：新莊-6號濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：D0000000）。」
二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、97年度臺非字第540 號判決參照）。查被告前有如附件所載之觀察勒戒、強制戒治及刑罰執行完畢紀錄，是被告本件所為施用毒品犯行，距離前開強制戒治執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經追訴、處罰，揆諸前揭說明，其本件施用毒品犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是檢察官聲請以簡易判決處刑，於法並無不合，本院自應依法論科。
三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行受觀察勒戒、強制戒治及刑罰執行，仍漠視法令禁制而犯本罪，顯未知所戒慎；惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，本質上屬病患性行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第3265號
被 告 甲○○ 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0○0
號（另案在法務部矯正署臺灣臺北
監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前因多次施用毒品案件，先後經送觀察、勒戒後，均
認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國87年11月25日、88年
2 月8 日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官各以87年度少
連偵字第719 號、88年度偵字第2560號為不起訴處分確定；
又因施用毒品案件，於89年6 月2 日強制戒治執行完畢，並
經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）
以88 年 度易字第2784號判處有期徒刑5 月確定，於89年6
月16日易科罰金執行完畢；復因施用毒品案件，於90年10月
19日強制戒治執行完畢，並經臺灣板橋地方法院以89年度易
字第4011 號 判處有期徒刑7 月確定，於91年5 月29日執行
完畢。再因妨害性自主案件，經同法院以91年度少訴更字第
1 號判處有期徒刑1 年8 月，並經臺灣高等法院、最高法院
各以92年度少上訴字第160 號、93年度台上字第932 號判決
駁回上訴確定；另因施用毒品案件，經同法院以93年度易字
第495 號判處有期徒刑9 月確定，上開2 案接續執行，於94
年11月25日假釋出監，所餘期間付保護管束，於95年7 月17
日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢（以上均不構成
累犯）。詎猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於
102 年3 月8 或9 日某時，在新北市板橋區某處，施用第二
級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年3 月11日上午8 時53
分許，甲○○因另案為警在新北市○○區○○街○○○○
000 號房前查獲，經採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應
，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊時之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（
尿液檢體編號：D0000000）、新北市政府警察局新莊分局
毒品尿液對照表（代碼編號：D0000000）各1紙。
（三）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1
份。
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月
9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區
分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。若業經
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考
量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法
收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2 項規定予
以起訴或裁定交付審理。從而，依修正後之規定，僅限於「
初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或
強制戒治程序，倘被告於五年內再犯，經依法追訴處罰，縱
其第三次( 或第三次以上) 再度施用毒品之時間，在初犯經
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「
五年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定
予以追訴處罰，有最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意
旨足資參照。而本件被告於89年6 月2 日執行觀察、勒戒釋
放出所後，第三次以上再度施用毒品，有本署刑案資料查註
紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷足憑，揆
諸上開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「五年
後再犯」，自應依法追訴，是核被告所為，係犯毒品危害防
制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
檢察官 林 修 平